Что должно содержать Финансово Экономическое Обоснование?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это значит имущество "мимо СНТ", как они его и приобретают, так и обслуживать в дальнейшем будут без привлечения СНТ. В данном случае там схема какая то мутная, к части администрирования причастно СНТ, участвуя как агент, остальное они напрямую платят поставщику. В особенности не вникала (ко мне отношения не имеет). Как они там будут делить потом врезки (особенно новые врезки, после проведения) и что с землей - не знаю.
Но например, у нас случай, с интернетом.
Тоже не совсем простой, сеть опт волокна идет по столбам СНТ, претензий много, (со стороны к кому интернет не имеет отношения), что должны платить "аренду столбов" и тп. Но столбы не на балансе, так что все это не совсем понятно, как такая аренда возможна, и что помимо столбов нам придется предлагать (сохранность кабеля обеспечивать?), установлены ли эти столбы (20 лет назад) по каким нибудь новым снипам и нормам (?). К тому же все расходы по проведению линии и прочая брали на себя те, кто его подключал, СНТ не имело вообще отношения (материального), а интернет сейчас относится к "необходимым услугам", правда кажется получило (имело возможность за каждые 10 подключений - 1 бесплатное, насколько знаю пока его не брали, в дальнейшем возможно, возьмем на правление, чтобы народ там не скучал, если зачем то пришел). Так что бытовых вопросов на месте не перечесть.

 

Это не я. Это в законе так написано, на дзене юристы утверждают, судами подтверждено.

Порядок должен быть такой: ФЭО размера взносов/платы => приходно-расходная смета =>размер взносов/платы.
За ФЭО размера взносов/платы голосуют все правообладатели, затем за приходно-расходную смету, в которой каждая статья закреплена за каким-то членом правления, голосуют члены. Затем все правообладатели голосуют за размер взносов и платы.

? Член рев. ком. превратился в члена правления? в председателя товарищества?

 

От темы уходите. Решение было принято на основании ФЭО. Какое оно-это уже вопрос второй. Но сметы нет в понимании обязательных взносов.

Это да.

 

Нет. Члены наметили сумму, благосклонно разрешили не членам проголосовать как сумму делить на всех.

 

Это из другой темы. Один представитель из правления говорил, что на председателя должно воздействовать правление, член РК говорит, что РК контролирует действия председателя.
И опять у семи нянек...
Где бы мне на это в жизни посмотреть.

 

Конечно, легче свалить все на то, что закон тупой, и насаждать свою логику.

 

Вас Нина (?) зовут? меньше интересуйтесь что написано "юристами на дзене", как впрочем и на этом форуме Какими судами? Ссылки можно?

а где вы этот порядок нашли в законе?
Слово "обоснование" в 217 ФЗ встречается всего 5 раз, посмотрите в каких пунктах и каких статьях
Смета п. 17 ст 17 идет раньше п. 21-23. Почему вы какой то порядок придумываете?

 

Кто же вы Frousi, член рев. ком. или член правления?

 

То есть вы не понимаете почему все (без исключения) кто будет платить должны находиться в равных условиях при обсуждении статей оплаты? и даже отказаться от пользования не могут (про создание я вообще молчу)?
Видели когда нибудь как выселяют принудительно с территорий и участков?
Вобщем ничего удивительного, пока над головой не капает.

 

а у вас РК не имеет отношение к составлению сметы? Что написало правление - то и будет? На самом деле ? Хотя, впрочем это дело вашей рк и председателя, и правления, и вашего ос, и всех остальных членов. А если, допустим, РК что то советует добавить по смете? или исключить? Как у вас это происходит?
Некоторые расходы по сути должны нести только те, к кому это относится, пример приводила - почтовые, не все конечно, письма бывают не только членам СНТ, а и другие. Почему все должны платить за то, что какой что член не дает адрес электронной почты?
Или вы исходите из того, что все РК - "карманные" и работают на "карман председателя" - так то ваши проблемы, ваших членов, которые такие РК себе выбирают. Но жрут-с дальше кактус, да, в РК идти не хотят, в председатели тоже, но страдают в "дзенах".
Если они не понимают, что в нормальном СНТ интересы членов как раз и защищает РК. Поэтому и смотрит, как проводились собрания предыдущие, почему иски выигрывались/проигрывались, что надо сделать, чтобы этого избежать, в некоторых еще раньше была "комиссия по законности", у нас в нее желающих не было, она так и оставалась в теории. Ничего не могу сказать про нее. Конечно не только РК, и правление и председатель это все решают коллегиально, и конечно не факт, что тот же председатель со всеми предложениями РК или даже правления соглашается, конечно нет. Это нормальный рабочий процесс. А не как раз в год кинули коробку РК - греби на отчет, нагреб, оттарабанил, тут же все забыли. И дальше по кругу.

 

не предусмотрел законодатель такой возможности. Это вы уже в ЦК обращайтесь. Причем я на самом деле не понимаю, ну если дали голосовать за "размер взносов", почему бы не дать и утверждать смету?
Размер взносов может отличаться от деления арифметического сметы, он просто должен быть для всех равным. Хотя, можно и поделить, это как составить смету.

 

Да, видно к вам применима поговорка "горбатого могила исправит". Так и тянет всех поучать, руководить, направлять.

Попозже. Искала другое и наткнулась 2 раза.

В законе порядок не прописан. Иное толкование по сравнению с написанным мной ранее приводит к таким выводам "о чем вам и толкуют, что голосование не членов это профанация, ибо смета уже принята".

Вы ведь тоже придумали: смета-ФЭО, но это вас привело к абсурду (профанации).

 

Может, но это опять отнесли к уставу, за который опять голосует только часть от всех кто платит.

И что вы думаете было в данном решении определяющим? (мне только мнение, не для спора)

 

Отсутствие ума и практики у пишущих. Думаю они про "не членов" вспомнили в последний момент, что такие вообще встречаются, возможно какой то член в редакции затесался . Да, новая редакция появилась от 21.03.21 - но пока не смотрела.
А вы вообще имеете представление, кто это все пишет? В персоналиях? Не 217 фз. а вообще?

 

Вообще существует большая проблема в связи со "спецификой СНТ", это касается и юристов, и судей, что уж говорить о законодателях (?) там такие же юристы общей юрисдикции, максимум из "союза садоводов". Имеем то, что имеем. Поэтому иногда "нанимать юриста" - испортить все дело, проще и действеннее защищать себя самим. А специализированные по СНТ юристы ОЧЕНЬ дороги.