Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 11

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Спасибо. Хотел чтобы помогли на ТУ замечания грамотно написать

 

- я все вижу, как делают, ранее по СНиП это допускалось, также как и разъемные соединения в далеком 62 году. Но вопрос не согнуть, а иметь документы.

- если спец. ТУ на такие работы есть, будете гнуть, нет- документы на изделие .

 

- вам не стоит расписывать. Просто указать требую привести ТУ и договор в соответствие с ПП№713 (типовой договор).
Особенно по сроку исполнения договора, он неверный.
85 (1). В случае если требуется только фактическое присоединение, срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать с даты подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению):
а) 3 месяца для случаев, когда подключение (технологическое присоединение) осуществляется в существующую сеть газораспределения исполнителя диаметром не менее 250 мм под давлением не ниже 0,3 МПа;
б) 10 рабочих дней в иных случаях.
И прописываете, например п. 9 исключить ит. д
Если откажутся будете подавать в ФАС, а вот им уже желательно расписать почему вы так считаете .

 

Что касается п.№8 Исключит в части требования разработки проектной документации в обязательном порядке .(Что не противоречит ПП№713) Привести в соответствие с ПП№713
По п.№9 вопросы Границы охранных зон -исключить.
Сроки эксплуатации исключить
Трассировку согласовать -если транзита вашей трубы нет на других участках -исключить
А также у вас указано в ТУ подключаться с разрешения. Есть основной абонент у трубы ?
Срок подключения 10 дней с момента подписания акта готовности сети газопотребления заявителя .

 

да, согласие было приложено к документам

 

- а труба точно частная, доки видели ? Точнее случаем не переданы в эксплуатацию в ГРО ?

 

Накатал МО №2.

Прошу прокомментировать, правильно ли расставил акценты, ну и любые замечания приветствуются
PDF файл, а также текстовая копия под спойлером:

Спойлер

В филиал АО «Мособлгаз» «Красногорскмежрайгаз»

Директору
От

25.06.2019

Мотивированный отказ №2 к Договору № и ТУ №

Уважаемый.

В адрес филиала АО «Мособлгаз» «Красногорскмежрайгаз» (далее Исполнитель), мной (далее Заявитель) была направлена заявка на технологическое присоединение, зарегистрированная в Личном кабинете на официальном сайте АО Мособгаз под номером 1234 от 25.05.2019 (далее Заявка на ТП), к сетям газораспределения Основного абонента ООО РОГА и КОПЫТА (далее Основной абонент). К заявке были приложены два разрешения (согласия) Основного абонента на подключение к сети газораспределения и проведение строительных и земляных работ на земельном участке Основного абонента с кадастровым №50:00:00:00:0000, как того требует п. 69 ж) Постановления Правительства РФ №1314 (далее ПП1314). Оба разрешения подписаны врио Директора ООО РОГА и КОПЫТА И. И. Ивановой.

ПП1314, п. 73 (1) гласит — «В случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении (технологическом присоединении) и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 65-71 настоящих Правил, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения..».

Заявка была принята в полном объеме, включая вышеуказанные разрешения и сведения содержащиеся в них. Уведомлений о недостающих сведениях в Заявке на ТП со стороны Исполнителя в адрес Заявителя не было. Также соблюдение требований и полноту сведений, содержащихся в Заявке на ТП, подтверждает полученный мною Договор на подключение (технологическое присоединение) № 4321 от 1 мая 2019г. (далее Договор ТП) к сетям Основного абонента. Таким образом, ни права основного абонента на земельный участок, на котором расположена сеть газораспределения и по которому планируется частичное строительство газопровода, ни полномочия (право подписи) врио Директора основного абонента сомнению не подвергались и были приняты. Не подав соответствующее уведомление Заявителю в течение 3х рабочих дней с момента подачи Заявки от 25 мая 2019, Исполнитель признал правомерность полномочий врио Директора Основного абонента и права Основного абонента на участок с кадастровым № 50:00:00:00:0000.

Согласно ПП1314 п. 79, получив Договор ТП, мной был отправлен мотивированный отказ от 31 мая 2019г (далее Мотивированный отказ №1), зарегистрированный Исполнителем под номером 1111, в котором я ходатайствовал об исключении бестраншейного метода укладки трубы через грунтовую дорогу, проходящую по тому же земельному участку Основного абонента с кадастровым № 50:00:00:00:0000,и замене категории подключения по Договору ТП на первую категорию подключения. К Мотивированному отказу №1 было приложено разрешение на укладку трубы газораспределения через грунтовую дорогу бестраншейным способом на том же земельном участке Основного абонента с кадастровым № 50:00:00:00:0000за той же подписьюврио Директора ООО РОГА и КОПЫТА И. И. Ивановой.

Вместо нового проекта договора, мной получено письмо от Исполнителя №2222 от 00.00.2019, где Исполнитель просит аннулировать Заявку на ТП, обратиться с новой заявкой и предоставить документы подтверждающие права Основного абонента на земельный участок с кадастровым № 50:00:00:00:0000,а также подтвердить полномочия врио Директора ООО РОГА и КОПЫТА И. И. Ивановой, что противоречит факту принятия документов приложенных к Заявке на ТП, т. к. все три разрешения (согласия) были за подписью одного человека - врио И. И. Ивановой. Также без дополнительных уведомлений было принято разрешение на строительство на земельном участке Основного абонента с кадастровым № 50:00:00:00:0000. Эти документы не вызвали сомнений при подаче Заявки на ТП (ПП1314 п. 69 ж).

Таким образом, Исполнитель в Заявке на ТП признает права Основного абонента на земельный участок с кадастровым № 50:00:00:00:0000 и полномочия врио Директора ООО РОГА и КОПЫТА И. И. Ивановой. Вызывает вопрос, на каком основании полномочия врио Директора ООО РОГА и КОПЫТА И. И. Ивановой и подписанные ею документы, принятые в Заявке на ТП, подвергаются сомнению Исполнителем в последующем.

В связи с вышеизложенным, считаю неправомерными требования Исполнителя подтверждения права Основного абонента на земельный участок с кадастровым № 50:00:00:00:0000, а также подтверждения полномочий врио Директора ООО РОГА и КОПЫТА И. И. Ивановой. Согласно п. 69 ж) ПП1314, в случае возникновения сомненийвсведениях, содержащихся в Заявке на ТП, Исполнитель должен был направить Заявителю соответствующее уведомление в течение трех рабочих дней с момента подачи Заявки на ТП, что не было сделано. Кроме того, все запрошенные сведения Исполнитель мог получить у Основного абонента лично, а также в открытом доступе, в том числе в сети Интернет.

Действия Исполнителя считаю навязыванием дополнительных условий, противоречащим ПП1314 (п79, п 69 ж) в том числе) и безосновательным уклонением от присвоения моей Заявке на ТП и Договору на ТП первой категории подключения.

Считаю мой Мотивированный отказ№1 правомерным и подлежащим удовлетворению со стороны Исполнителя. СогласноПП1314 п. 79 в мой адрес должен был быть направлен новый проект договора в течение 10 рабочих дней с даты получения Мотивированного отказа №1.

Вместе с тем, прилагаю запрошенные документы к данному мотивированному отказу.

Прошу направить в мой адрес новый проект договора на основании поданной Заявки на ТП с учетом мотивированных отказов №1 и №2.

Дополнительно сообщаю, что в связи:

• с необоснованным отказом во внесении условий в Договор ТП (путем отправки нового проекта договора), а именно исключение бестраншейного способа прокладки газопровода и изменения условий Договора ТП на первую категорию подключения;
  
• с требованием Исполнителя аннулировать Заявку на ТП и подать новую заявку;
  
• с намерением Исполнителя аннулировать текущую заявку ссылаясь на п78 ПП1314, несмотря на вовремя поданный Мотивированный отказ №1 согласно п. 79 ПП1314;
  
• с целью предотвращения дальнейших нарушений Исполнителем ПП1314 и других связанных с газификацией нормативных актов (в том числе Постановления Правительства РФ от 15.06.2017 N 713);

буду вынужден обратиться с жалобой в ФАС России.

Приложения:

1. ;
   
2. ;
   
3. ;

Прошу зарегистрировать данное обращение, присвоить входящий номер и выслать копию данного обращения с входящим номером на мой электронный адрес: 11@.22ru

 

судебная практика говорит, что сп, госты к этому пункту отношение не имеют, и судами не принимаются в качестве доказательства
гро как раз на этот пункт и ссылается, но не проходит. уже писал, что эти нормативные акты вступают в конфликт с федеральными законами относительно ижс, в частности с ГрК РФ

 

изгиб должен быть естественным, до 20 сможете на холодную, выше только на горячую, а это уже потребует промышленное оборудование, ну или опыт с горелкой

изделия нет, но и не требуется для ижс, можно даже без сертификата

 

- СП62 для ИЖС никто не отменял и никто не отменял ст. 60 ГК для собственника. Естественно ГРО не может давать оценку соответствию строительства по СП или других норм.
Но все же, как поведет себя суд или ФАС если ГРО укажет, что владелец использовал самодельные изделия и это может привести к аварии на сетях ГРО и окажет влияние на других потребителей (отсутствие газа.)
Голова у ТС большая пусть думает !

 

Возможно я что-то пропустил или мы разное имеем ввиду.
Как требование "Заявитель при строительстве должен руководствоваться ПП1521" в рамках девятого пункта ТУ противоречит ФЗ или ГРК? Если можно еще раз ссылочку на такое решение суда.

А ГРО в любом случае будет это говорить в случае самостроя.
У нас ГРО тоже гнет трубы при разводке внутрянки.
Есть ГОСТ на трубу. Где написано что ее нельзя гнуть?

 

-это не самострой, ФЗ №190 это так не считает. Но использование самопальных изделий регулируется СП62 ,4.10* Для сетей газораспределения и газопотребления и объектов СУГ должны применяться материалы, изделия, газоиспользующее оборудование и технические устройства по действующим стандартам и другим нормативным документам на их изготовление, поставку, сроки службы, характеристики, свойства и назначение (области применения) которых соответствуют условиям их эксплуатации.
Это не сложно.
Возможно наши и не придерутся в обычных условиях к этому, но в конфликтной ситуации все реально.
.

 

- нет такого изделия для газа я сам загнул. Есть отводы, а есть плавно изогнутые (кусок трубы) но на него можно получить копию документа, но эти изделия под приварку.
По ГОСТ труба прямой отрезок и метраж .

 

Не увидел тут такого
https://docs.cntd.ru/document/gost-3262-75

Так я и использую трубу в соотвествии с ГОСТ 3262-75. Явных указаний что ее нельзя гнуть я не вижу.

Повторюсь, газмясы так делают.
Я в своем самострое тоже гнул и вопросов не возникло, хотя замечания высасывали из пальца.

 

- скиньте ГОСТ на изделие согнутое, труба (изогнутое под углом на определенный угол) ,методы испытания и требование к производству.

-2.1. Трубы изготовляют в соответствии с требованиями настоящего стандарта и по технологическим регламентам, утвержденным в установленном порядке, из сталей по ГОСТ 380и ГОСТ 1050 без нормирования механических свойств и химического состава.

Трубы для деталей водопроводных и газопроводных конструкций изготовляют из сталей по ГОСТ 1050.
Для отводов -ГОСТ 17375-2001