Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 11

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

От УФАСА требуется признать заявителя потерпевшим, этот смысл я вкладывал в свое сообщение. УФАС МО не признает потерпевшим без реального ущерба. Надо предоставить доказательства этого ущерба.

 

Вчера было рассмотрение в ФАСе.
Вкратце предыстория:
- август 2017 - заключение договора ТП
- все постороил сам.
- июль 2018 - мониторинг выполнения ТУ, выкатывание замечаний по стройке и требование ИТД
- декабрь 2018 - жалоба в УФАС по МО
- апрель 2019 - подключение и закрытие дела за отсутствием состава

Закрытие дела меня не устроило и я пошел в ФАС.

- начало задержали на 3 часа, рассматривал Молчанов
- формат рассмотрения - все как в УФАСе. Сначала я рассказал свое видение ситуации, потом МОГ, потом обсуждение спорных вопросов.

- МОГ как всегда пел песню про мифическую ответственность в рамках моего участка
- Я говорил, что они проверяют только ТУ, все остальные хотелки незаконны
- ФАС не давал уйти в техничекую сторону
Рассмотрение длилось минут 30.

После рассмотрения представители ФАС еще 20 минут что-то обсуждали и выносили решение.
Итог: решение о закрытии отменено, дело направлено на новое рассмотрение

 

@evgenij1987, если можно поподробнее, чем оперировал ГРО и на что ссылался и чем вы их крыли

 

Ну сами попросили "многа букаф"
Более полная предыстория здесь https://www.forumhouse.ru/posts/23830015/
На заседании был я, 2 представителя ГРО (зам.начальника юр. отдела и начальник юр. отдела), 3 представителя ФАС (Молчанов, мой испонитель и еще кто-то)
Моя речь тезисно:
- Изложил последовательность фактов.
- На дату окончания договора с моей стороны условия договора были выполнены.
- Со стороны ГРО: Все построено, но пуск врезка и пуск газа не произведены.
- По строительным замечаниям:
По объему помещения и приближению трубы к дому не под прямым углом (были ссылки на СП 62.13330 2011) - данные пункты СП не входят в ПП1521, а от перечня 365 можно отступать. Тех. регламент для жилых зданий - это ФЗ 384, а не ПП870 (пункт 4 ПП870). Есть комментарий минстроя. Очень странно что я вынужден это объяснять профессиональному участнику рынка.
В соотвествии с 53 статьей ГРК строительный контроль выполняет заказчик. В соответствии с 54 статьей ГРК тех. надзор для ИЖС не предусмотрен. В ПП1314 тоже нет ничего нового: в соответствии с пунктом 98 Исполнитель выполняет мониторинг выполнения ТУ, полномочий проверять на соответствие нормативам у Исполнителя нет.
- По ИТД:
В пункте 100б указано, какую документацию я должен предоставить при мониторинге (никакую для ИЖС). Таким образом из пунктов 100б и 104 следует, что требование ИТД - это нарушение.
- По договору ВДГО:
Я не отказывался от его заключения. Я говорил (в том числе письменно), что заключу его после подписания акта готовности. Я не возражал против того что договор ВДГО должен быть заключен до пуска газа. В соответствии с пунктом 3 ПП1314, сначала подписание акта готовности, потом врезка и пуск газа.

Речь МОГ:
- Заявитель устранил замечания по приближению к септику за пределами срока договора
- Заявитель отказывался делать акт о вентканалах, а выполнил все сам. Безопасность, хухры-мыхры
- Заявитель отказывался заключать договор ВДГО. Есть комментарий ФАС, что сначала договор ВДГО, потом пуск газа. Много воды про то как необходим договор ВДГО.
Пару раз я пытался перебить, но это пресекалось. Боялся, что потом не смогу опровергнуть этот бред. Но возможность впоследствии была предоставлена.

Обсуждение:
1.
МОГ: заявитель отказывался предоставлять договор ВДГО
Я: Не отказывался. Я говорил, что предоставлю его после подписания акта готовности. Заключать договор с абонентской платой до того как дата пуска газа хотя бы намечена - это бред.
МОГ: У нас тут разъяснение ФАС, что договор ВДГО до подписания акта готовности.
Я: Там не это написано. Там написано, что договор ВДГО до пуска газа.
МОГ: Подписание акта готовности и пуск газа - это одновременно.
Я: ПП1314 пункт 3 - там это разные этапы
МОГ: Но вам же это сделали одновременно
Я: Это ваше право делать это одновременно или нет.
Молчанов: Требовали?
МОГ: Да, требовали.
(Тут мне показалось что он занял их сторону, но учитывая итог, похоже я ошибся, и вопрос имел вполне конкретную цель)

2.
Я: У нас тех регламент - это ФЗ 384, а не ПП870. Есть разъяснение минстроя. В ПП870 в пункте 4 написано, что оно не относится к сети газопотребления жилых зданий.
МОГ: Мы же сняли эти замечания
Я: Нет. Я их устранил, не смотря на то что они незаконные
МОГ: По приближению к септику замечание законное. ПП878, безопасность, хухры-мухры.
Я: ПП878 это о сетях газораспределения. На моем участке нет сети газораспределения. Она заканчивается на границе участка.
МОГ: Мы вам уже объясняли на рассмотрении в УФАСе что это не так
Я: В пунктах 3 и 4 даны определения и что в нее входит. Соответственно газопровод ввод (как часть сети газораспределения) заканчивается на подземном отсечном устройстве (Отдельное спасибо @ОлегЕЛ за разъяснение)
Газмясы смотрят на мое кривое пояснение, которое я давал ранее, переглядываются. Даже интересно, смогут ли они это использовать.
Молчанов: Требовали?
МОГ: Требовали
(Тут мне снова показалось что он занял их сторону, но...)

3.
МОГ: заявитель отказывался делать акт обследования вент каналов
Я: Он не нужен.
МОГ: Мы же с вами вместе читали в УФАСе ПП410, там написано что нужна специализированная организация
Я: Давайте еще раз почитаем.
Начинаю зачитывать пункт 11б ПП410
Молчанов (прерывая): Требовали?
МОГ: требовали.
Представитель ФАС: В УФАСе от вас представитель был?
Я: Нет, лично присутствовал.

4.
Я: На каком основании ГРО пытается выполнять функцию тех надзора?
МОГ: В соответствии с ПП1314 и договором мы должны выполнить мониторинг
Я: Мониторинг выполнения ТУ
МОГ: Но в ТУ только диаметр трубы и давление.
Я: Именно!
МОГ: Мы отвечаем за безопасную поставку газа. Уголовная ответственность. Хухры-мухры.
Я: После подписания актов разграничения за все отвечаю я
МОГ: ...
Я: Дайте хоть какую-нибудь ссылку на законодательство, где вы за что-то отвечаете в рамках моего участка
МОГ: ПП549 (не помню точно номер ПП). ГРО отвечает за безопасную доставку газа потребителю
Я: Ну так до границы "безопасно" доставили, дальше моя зона ответственности. Тут вот к делу приложено решение Свердловского арбитража (Спасибо @GAZ777). В нем сначала УФАС, потом суд пришли к закономерному выводу, что ГРО проверяет только ТУ и не в праве требовать соблюдения нормативов и требовать документацию.

Пару раз МОГ пытался "достать из рукава" какой-то приказ ростехнадзора, не помню по какому поводу. На что представитель ФАС говорил, что видел эту писульку и там другое написано.

 

Дайте, пожалуйста, ссылку на это решение (у кого есть)

 

поставщик газа, а не владелец труб

у юр лица- что то новое в юрисперденции
или у двух конкретных представителей?

 

Не знал куда написать, но раз я активно штудирую эту тему. В одном и Телеграмм каналов в Татарстана пишут:

"Генеральный директор «Газпром трансгаз Казань» Рафкат Кантюков, возглавлявший компанию с 1998 года, покидает свой пост. Источники сообщают, что после ухода регионального топ-менеджера и его команды «Газпром» может поменять принципы работы с Республикой, убрав «прокладку» между поставщиком и потребителем в виде татарстанского юрлица. На волне событий с Арашуковым Миллер пересматривает схемы и соглашения родом из 90-х, избавляясь от ненужных для «Газпрома» посредников"

 

@viktorkazan, это вы к чему?

 

Прошу прощения что не в тему, но все о "наболевшем". О том, что ждем и надеемся на перемены... Для жителей Татарстана (и Казани) может быть интересно

 

Прошу помочь понять мне еще один вопрос. Труба Гро идет по моему участку. Когда газифицировался поселок (10 лет назад), мы хотели газифицировать дом. Был заказ проект у ГРО, все смонтировано по этому проекту монтажниками ГРО, но застопорилось дело с вентканалом (потом переехали в город и газ в доме был ненужен) и дом мы к газу не подключили. Сейчас я инициировала подключение газу. Мне нужно добиться адекватного договора и ТУ (чем и занимаюсь). Но Гро дает мне неудобную точку подключения. Можно ли как-то повлиять на изменение этой точки, ведь для Гро никаких усилий по изменению точки подключения нет (кроме вредности из-за моих мотивированных отказов), а у меня все смонтировано к прежней точке подключения (кухня с котлом с этого торца дома).

 

Если труба ГРО проходит транзитом через участок в собственности и собственник не давал разрешение у вас есть козырь.

- может стоит перенести трубу, это будет быстрее, просто как вариант.
ПП№1314- п. 32 б) с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения;
Напишите запрос о рассмотрении альтернативного варианта (сущ. труба в гран. земельного участка)

 

если низкого, то вопрос по ставке, ранее была с8 если в границах участка, далее 1 категория. с8 только фактическое присоединение, стоимость раза в два, три ниже чем первая категория (каждый год, в конце года публикуется на сайте рэк)

да, как plehan написал п. 32 б), отказ гро должен быть мотивирован, попробуют, что нибудь сочинить, иначе вдоль забора до их новой точки вести.

 

Именно так и у меня, с этим вопросом никаких претензий к ГРО (мониторинг и фактич подключение за 7000 руб)

 

Труба ГРО идет между моим домом и моим забором в границах моего участка! К их точке подключения мне придется трубу вдоль фасада своего дома вести. В том месте мне будет очень сильно мешать наличие этой подводки. А старая точка подключения (к которой уже смонтирована моя труба) находится в углу участка да и сразу напротив кухни (т.е. никаких лишних поворотов вдоль фасада дома мне не нужно будет вести)

 

это понятно, слабо представляю как их заставить, т. к. дают они. мне меняли прикладывал схему с желаемой точкой, но до конфликта