Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 11

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

plehan, уводите разговор в дебри от изначальной проблемы: прокладки газопровода через дорогу открытым способом

 

-

Так откуда у вас там согласования

 

По Правилам ГРО обязано само брать согласования, но они так обнаглели, что им правила не указ. Я на заседании в УФАС спрашиваю, почему не взяли согласование по п. 74. Ответ: а вы почему не согласовали? На цитаты из Правил, отвечают, что это моё мнение. Если описывать все нарушения в Договоре и приложенных документах- роман получится. Пояснения в УФАС со всеми цитатами из Правил, которые нарушило ГРО на 7 печатных листах. Расея, одним словом.

 

Нужен совет. Ситуация такова. Участок (мой) на землях садоводства, в СНТ не входит, ГРО навязывает схему по землям общего пользования СНТ, СНТ схему отказался согласовать, т. к. она по линиям электропередач, охранные зоны опор нарушены и ширина проезда меньше 4 метров. Кроме того длина 832 метра. Я настаиваю на схеме в 230 метров, по неразделённым землям, бесхозяйным- степь, параллельно линии электропередач к моему участку с соблюдением охранной зоны. ГРо никаких письменных согласований не запрашивало. Всё это тянется с октября 2018 года. В приложенной схеме есть номер участка, можно посмотреть на на спутн. снимке. УФАС уже вынес Постановление об админ нарушении по навязыванию индивид. проекта. По Правилам - станд. ставки.
Там ещё много косяков по договору, но УФАС вынес только по инд. проекту. Цена по инд. проекту 5,5 млн. вместо 300 000 по станд ставкам. Учитывая, что срок для обжалования 3 месяца, хочется ускорить процесс. Написала обращения в ЗАО ПОЛИМергаз- разработчик СП 62.13330.2011, Росстрой и Минрегионразвития на предмет соответствия схемы ГРО СП 62.13330.2011. Что можно сделать ещё? Кого ещё озадачить?

 

-от расстояния по прямой складывается стоимость тех. подключения, сколько она до сети газораспределения .

 

230 метров. станд тар ставки. труба 0,6 МПа. Дело не в цене, вопрос, как пробить мой вариант схемы.

 

-зачем ? Даже по инд. проекту строит ГРО и труба будет их. Думаю надо изменить расчет стоимости. Вопрос охранных зон и согласований это ГРО. ИМХО

 

1. Он дешевле
.2. По землям СНТ, СНТ строить не даст- это трата времени.
3. По станд. ставкам 832 метра или 230 метров- разницу считаете?
В том то и дело, навязывают схему ни с кем не согласованную, плевали они на Правила, зоны и согласования.

 

- реальное расстояние 230м и стоимость должна вестись от этого числа -это уже вопрос к УФАС. ИМХО

- так к вам это отношение не имеет, п. 88 правил

 

По цене уже УФАС вынес Постановление на основании ответа КТР- тарифные ставки. Думаю суд также воспримет мнение КТР. Теперь вопрос пробить мою схему

 

- что это поменяет ?

 

Ко мне это имеет отношение, т. к. договор с несогласованной схемой я подписывать не собираюсь. А это время на бодание, в течение которого я плачу за эл. энергию. ГРО обязано письменно предоставить доказательства согласования П. 74 б.
Кроме того, платить лишние деньги за 832 метра, которых нет это чересчур.

 

Цену договора, которая является существенным условием.

 

- тогда что вынесло УФАС по стоимости ?

.

 

УФАС вынес, что подключение должно быть по станд. тар ставкам, а не инд проекту. Так ответил областной КТР на запрос УФАС.
Выбор схемы по Правилам за ГРО. НО, Гро нарушает Правила по П. 74- согласование не проводилось. Схема ГРО нарушает охранные зоны - это тех. регулирование, а не Правил. По обеим схемам нужно проводить согласование- для решения тех. вопросов.
тех вопросы Правила не регулируют, это СП 62.13330.2011.
Задача- доказать, что схема, предложенная ГРО, не соответствует требования СП 62.13330.2011,экономически менее обоснована, нарушает права членов юридического лица.