Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 11

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вечер добрый. Сегодня звонил в ГРО, сообщили что в Понедельник могу забрать Договор на ТП (+ТУ) у них в офисе.
Из телефонного разговора со Специалистом я узнал:
1) Договор их стороной уже подписан
2) Мне сообщили, что в Договоре "льготная цена за ТП" - 66 т. р. (как будет написано в реальности не знаю).
Эту же сумму я наблюдаю в документе
Постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 30.11.2018 №6-233/тп

Спойлер: Документ

3) Сказали, что не в ТУ ни Договоре на ТП не указана точка подключения, что они ее смогут указать только после подписания Договора. Когда начнут проектировать, тогда и будет точка возле участка.
Мне очень важно понимать уже сейчас, где будет точка, что бы понимать, как труба дойдет до участка. а майских праздниках планирую септик закапывать
На сколько я понимаю, что по моей категории они ОБЯЗАНЫ согласно ПП1314 сразу указать точку?

PS Ребята, будет на следующей недели договор, очень буду надеяться на вашу помощь в его изучении. ПП1314 я читал и читаю, но что то могу недосмотреть. Естественного подписывать его сразу не собираюсь, только после обсуждения с вами (вероятно придется делать протокол разногласий/мот. отказ) чтобы привезти в нужный вид документ. Мне будет дано 10 раб дней на подписание, тут и майские праздники затянут не много срок.

PPS Также надеюсь на продление дачной амнистии, чтобы дом зарегистрировать по упрощенной системе. Ведь как я понимаю газ мне не видать, пока дом не будет зарегистрирован...

Благодарю!

 

"Каргалыга" и газ под давлением 0.28МПа на стене дома меня смущает больше чем та же самая "карагалыга" в углу участка, от которой уже пойдёт низкое давление
Ну а если серьезно, никто не сталкивался с таким, не задумывался о таком варианте? Насчёт молниеотвода - почему считаете что он нужен? На домах которые стоят - ни разу не видел молниеотвода...

Я бы и счётчик там же бы поставил, зачем мне лишние узлы (читай дополнительные потенциально ненадежные элементы, места утечек) в доме или на доме...

 

@bars83, Мне предлагали отдельностоящий, я отказался, мне не нравится. У соседа так сделано, заходишь в калитку и рядом ГРПШ с арматурой.(Меня, на боковой стене дома, ни сколько не смущает. С фасада, кроме цокольного ввода, ничего не видно. Если нормально сделано, ни каких утечек быть не может.
Делайте как хотите, хозяин барин, на участке.

 

может быть. по моему делу было решение ВС январь 2019 а66-2512/2018 тоже самое

 

И "газпук" пошел на встречу после претензии

 

п. 75 д правил 1314. вчера написал этим товарищам по этому вопросу. жду...

 

Почитал Ваше дело. Не совсем то же самое, точнее совсем не то же самое. Один из ключевых моментов в вашем деле следующий:

Довод Общества о том, что из представленной гидравлической модели сети низкого давления д. Красная Гора следует невозможность подключения новых потребителей, судом отклоняется, поскольку надлежащего расчета, исходя из мощности газопровода, количества и мощности подключенного к нему газоиспользующего оборудования суду не представлено.
Данная схема не является расчетом и сама по себе не исключает возможность подключения к сети новых потребителей.

Ваше ГРО не подготовилось абсолютно к отказу и к суду.

 

А66-14022/2017:
То есть из буквального содержания пункта 26 (22) Основных положений следует, что имеет значение только наличие наименьшего расстояния по прямой до любой ближайшей сети газораспределения газораспределительной организации с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа.
Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем (по информации АО «Газпром газораспределение Тверь» - 90 м), что расстояние по прямой от Объекта заявителя Морозовой В. В. до сети газораспределения с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа составляет менее 200м, выполняемые АО «Газпром газораспределение Тверь» в рамках договора мероприятия не предполагали строительство пункта редуцирования газа. Таким образом, соблюдались условия пункта 26 (22) Основных положений и размер платы не мог превышать 50 тыс. руб.
Вместе с тем, АО «Газпром газораспределение Тверь» в договоре определило плату за подключение (технологическое присоединение) в значительно большем размере (3 393 458,35 руб.), т. е. нарушило требования пунктов 62, 83 и 104 Правил и установленный порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям

 

Вот ключевой момент годом ранее. по моему все однозначно. При чем позиция УФАС была такая в деле 2512

 

Форумчанин @Nikifor333 так сам и сделал. Есть тема, где он все рассказывает

 

В Ярославском деле вся суть в том, что для заявителя, по мнению комиссии ФАС (и суд с этим согласился) не важно было (в соответствии с прежней редакции п. 14) есть резерв пропускной способности в ближайшей трубе низкого давления или нет. Подключать нужно было именно от ближайшей.

 

В каком виде отправили им свои комментарии? Протокол или мот. отказ? в чем разница между двумя формами документов?
Какие то еще требования выдвинули?

 

Пока просто письмо. Попросил предоставить точку. и требуют раздел ЭХЗ. попросил обосновать или отказаться от него. Плюс написал про требования для сдачи в случае отсутствия проекта и организации СРО

 

это как понимаю, вам будет до участка делать ГРО, а по участку "сторонняя"
проект вам наверно все равно кто то сделает, просто вы его не хотите согласовывать с ГРО, верно?

PS Спрашиваю, чтобы самому побольше разбираться "В Теме", что к чему и как.

 

мот отказ, из лучшего что видел на форуме https://www.forumhouse.ru/posts/22330232/
Правилами предусмотрено или мототказ или протокол разногласий, письмом не предусмотрено
писать письма не рекомендую, т. к. сначала затянут с ответом, а потом вас обвинят в просрочке подписания договора.