Приточная вентиляция в городской квартире / водяной калорифер / увлажнитель

У меня логика такая - если температрура теплоносителя на входе в калорифер априори низкая (т.к. конденсационный котёл, подача 45С) - то уменьшать её ещё больше за счёт смесительного узла = увеличить риск заморозки.
По рециркуляции - идея хорошая, в принципе, можно брать воздух на рециркуляцию из объёма мансарды - он там даже без отопления теплее наружного. Но тогда цель приточной вентиляции (подача свежего воздуха) не достигается.

Отопление будет НЕ воздушное, речь только о подогреве приточного воздуха, по простейшей схеме - приток в спальни и кухню-столовую, вытяжка из санузлов и кухни-столовой (т.к. газ плита и котёл там же).

В рекуператоре в моём случае смысла не вижу, т. к. воздух на него можно забирать только из санузлов - а это меньше половины от общего объёма вытяжки, ну и газ опять же.
А вот в водяном подогреве притока (от газа) - экономический смысл очень даже имеется.
С учётом всех замечаний - вырисовывается такая схема:

Насос на контур калорифера, в принципе, можно с частотным регулированием сделать, тогда теплоотдачу калорифера можно им регулировать.
Дополнить забором воздуха на рециркуляцию из помещения (с одновременным перекрытием притока), тогда схема упрощается, и надёжность выше (меньше риск заморозки калорифера).

 

Как вы собрались калорифер за орозить, пока не понятно. За окном минус сто что ли?

Схему усложняете там где это не требуется. Какой смысл перекрывать и приточку и обратку? Оставляйте обе открытыми.

При включении вентиляторов в санузлах или кухне у вас будет дополнительное разряжение и больше воздуха пойдёт с улицы. Выключаете их, и больше воздуха пойдёт по кругу.

Баланс системы достигается правильным проектированием и монтажем.

Датчик включения загрузки теплообменника ставите в коллекторе максимально удалено от теплообменника, либо наоборот до теплообменника, максимально удалено, но посме смешения обратки и приточки.

Ниже 45 нет смысла опускать температуру в тепообменнике. Работать не будет просто. По паспорту у них и так указан режим 50/70 или даже 70/90.

Позвольте вопрос. Нафига такие сложности реализации нестандартных решений если можно взять типовое решение на базе ПВУ или ПВУ с рекуператором? К чему этот байпас и смешение обратки из дома с приточкой с улицы, если воздушке вам не нужна?

 

@rmavrichev, да при чем тут рециркуляция и воздушное отопление?!?! Рециркуляцию я упомянул только потому, что принцип синхронно-противофазного перемещения заслонок тот-же. И Вы это поняли (заслонки на тройнике на Вашем рисунке).
А схема расположения элементов должна быть иная

 

Извиняйте, видимо не так понял Рециркуляцию убираем.
Схема тогда такая (две отдельных заслонки для регулирования - можно заменить на одну перекидную).

Стандартные решения - на высокую температуру теплоносителя. А от конденсационного котла - она 45С, а то и менее.

В принципе, наверное можно взять стандартную ПУ с водяным калорифером, а температуру подаваемого в помещение воздуха регулировать через производительность насоса, контроллером. И байпас по воздуху - не делать.
Но тогда, в какой-то ситуации, запаса температуры может и не хватить до замерзания теплоносителя в калорифере.

 

как он у вас там замерзнет?

вам и байпас мимо теплообменника не нужен.

будет конденсационник работать на 45 или 50 - большой роли в этом не будет.

разница в стоимости конденсаионника и обычного котла, с учетом стоимости обслуживания выше у конденсационника, при магистральном газе даст небольшую экономию, или вообще не даст ее.

 

Если котёл конденсационный - то смесительный узел для тёплого пола не обязателен, т. е. температура подачи ограничена максимальной температурой тёплого пола, и такую температуру даёт уже сам котёл.

Не уверен, что обслуживание чем-то отличается.
Сам котёл дороже раза в два, это да.
Но и газа кушает меньше, особенно - при работе на малой мощности - глубина модуляции горелки у него в разы больше.

Если регулировать температуру, снижая объём прокачки теплоносителя через калорифер (а он в случае конденсационного котла и так не особо горячий), при внезапном увеличении расхода холодного воздуха через калорифер (например дверь открыли в доме, и ветер - со стороны воздухозаборного устройства - давление на впуске стало больше, чем на выпуске) - может быть заброс температуры теплоносителя вплоть до замерзания воды в калорифере. И не факт, что защитный термостат при этом успеет входную заслонку перекрыть.
Если же в калорифер всегда подаётся максимальный расход теплоносителя, заброс температуры маловероятен.

Но может Вы и правы, и прощё на калорифер поставить смесительный узел, как для схемы с конвекционным котлом - тогда расход постоянен, а температура регулируется смесительным узлом.


Или и вовсе отказаться от идеи использовать конденсационный котёл (заодно и на радиаторах сэкономить - т. к. нужна существенно меньшая площадь на ту же теплоотдачу)...

 

теоретически даже это невозможно. посчитайте какой объем воздуха надо будет прогнать через теплообменник, чтобы он замерз.

 

там как минимум два теплообменника.

и свойства кондесационного котла проявляются бОльше не в той степени, какой температуры он подает теплоноситель, а какой температуры приходит в него обратка.

грубо говоря чем ниже температура обратки, тем больше КПД. и кпд в режиме 35/45 будет примерно одинаковым режиму 35/60

 

Два отдельных вроде бы только у китайцев, в основном, как я понял, у всех что-то типа этого:

Если подачу поднимать до 60, то уже нужен смесительный узел для теплого пола, а то пятки жечь будет)
А одна из плюшек от конденсационного (или электро) котла - что от него можно избавиться.

Не настолько силён в теплофизике, но камрады тут предостерегают от подобного - наверное, не без оснований. Особенно, от подхода со снижением расхода через теплообменник (#232).

Практика же такая, что обычно у калориферов обратка горячее, чем у меня планируется подача (в случае конденсационного котла) и снижать её еще больше для регулирования - стрёмновато.

А регулировать температуру притока за счёт байпаса части притока мимо калорифера - абсолютно безопасно с точки зрения заморозки, да и реализация несложная.

 

Организация байпаса с двумя приводами, двумя заслонками обойдется дороже, чем смесительный узел

я так и не могу понять зачем вам байпас мимо теплообменника. какую задачу решает этот узел?
второй момент. найдите мне и покажите теплообменник, который будет у вас работать при 45 т подачи?

вот технические характеристики первого попавшегося теплообменника в инете (даже двух):





обратите внимание что 9,9 кВт тепла с него снимается что уличная т -28, при этом на него подается 95/70.

при подаче 45 градусов он работать просто не будет.

Тепло от одного тела другому передается в единицу времени тем больше, чем больше разница температур этих тел. И дельта при -25 и 95 составляет 120 градусов. а при -25 и 45 = 70 градусов. И график там не линейный, а параболический. Вы это сами можете увидеть: радиатор в комнате с площадью теплообмена с воздухом 2 м2 будет отдавать 2кВт тепла и работать в режиме 70/50. В тоно также же комнате, чтобы получить эти 2 кВт тепла нужно теплый пол сделать площадью 20 квм. и работать он будет 45/35. (может в цифрах чуть не точен, но порядок примерно такой).

Что будет с радиатором, да даже с несколькими радиаторами в комнате, если в них подать не 70 градусов, а 45? В комнате будет холодно, в из радиатора будет уходить теплоноситель 40. Или что будет в этой комнате если сделать в ней только 2 м2 теплого пола? Тоже холодно.

И по сути теплообменник в системе вентиляции - это большой радиатор, который засунули в венканал и работать он будет только при больших температурах. Вы же туда хотите засунуть элемент теплого пола. Не вопрос, только и площадь теплоотдачи увеличивайте гиперболически. И теплообменник вам нужен будет кВт на 30-40-50, чтобы при подаче в него 45 гр снять хоть сколько-то тепла.

Вода самый теплоемкий материал на планете (да и за ее пределами наверное тоже). Самый. Другими словами нагреть на 1 градус воду (или остудить ее) нужно больше энергии, чем на нагрев такого же веса металла, камня, газа, чего угодно.

 

тут уже прикидывал, в #226
Надо будет уточнить под актуализированные температуры. В целом, ничего ужасного - калорифер переразмеренный, но терпимо. Просто дом относительно небольшой, и соответственно расход приточного воздуха - тоже.

Вполне возможно, но если это снизит риски - почему бы и нет?

Очевидно, в этом случае - понадобится радиатор большей площади для той же теплоотдачи. А скорее всего - конвектор.

 

там нет графика кривой на подачу 45 гр. есть на 60/40.

обратка в 20 градусов означает что всю энергию теплоноситель отдаст воздуху. что на практике невозможно.



вот я вам дорисовал графикина подачу 50/30 и 40/20 (примерно), да и то скорее всего кривая не так должна проходить. при 50/30 вы на выходе получаете +20 (по факту еще ниже. при 40/20 сами смотрите.

 

риски какие? заморозки теплообменника? если в нем будет циркулировать жидкость, то врят ли это ее заморозит воздух с улицы.

вы готовы подавать холодный ледяной воздух в помещения, лишь бы не заморозить теплообменник?

вы так на вопрос и не ответили - какие риски снижает байпас? какую роль он выполняет. приходится додумывать. зачем отходить от стандартных решений

 

переразмерный калорифер тянет за собой увеличение сечений воздуховодов до него и после. изменение сопротивления участка сети. сам теплообменник дороже, конденсационный котел дороже. все ради экономии в пару тысяч за магистральный газ за сезон?

экономически было бы все оправдано если цена за газ была бы раз так в 10 выше, чем сейчас.

Вот вам первый попавшийся прайс в интернете.

Можете найти соответсвующий в своем регионе и поинтересоваться есть ли разница в цене по обслуживанию конденсационного и обычного настенного котла



Ориентируйтесь на кпд котлов в следующем порядке (одна шкала измерения кпд, без маркетинговых уловок в кпд выше 100%)

обычные - 85-88%
конденсационные 92-93% (и то только в низкотемпературном режиме, при ГВС и загрузке бойлера те же 85-88%. Если двухконтурный, тогда да, там КПД будет в рамках тех же 92-93% или даже выше. но не всем двухконтурные нравятся.

Если уж так сильно гонитесь за большими цифрами кпд - ставьте конденсационную газовую печь воздушного отопления - там кпд 95-97%.

КПД котла тем выше, чем ниже температура обратки. В случае двухконтурного - чем ниже температура подачи ХВС на ГВС. Чем ниже у вас температура выхлопных газов, которые выбросились на улицу, тем КПД выше. Перевод с технического на русский - это означает что из выхлопных газов забрали максимально всю тепловую энергию в теплоноситель (в полезное). Теоретически температура у них не может быть ниже, чем температура обратки.

Но в вашей то схеме бойлер. И нафига вам брать конденсационник в данной ситуации (бойлер греется 85/60 или выше), на теплообменник вентиляции вам надо бы 60/40, а лучше выше

 

Так у конденсационных котлов так и есть - температура отходящих газов ниже.
А ещё они могут нормально работать на низкой мощности, а не тактовать, т. к. глубина модуляции мощности горелки 1:7, а не 1:2, что тоже газ экономит.

А вот с этим, пожалуй, соглашусь. Возможно, овчинка выделки не стоит.
Если ещё и радиаторы большей площади учесть, и более дорогое обслуживание - то ещё хуже. По сути, единственное что сокращается из капзатрат - это смесительный узел тёплого пола.

К тому же, с дешевыми конденсами Baxi - нельзя использовать антифриз, а с конвекционными - можно. (если вдруг не будет постоянного проживания).

Так что, наверное, всё же остановлюсь на конвекционном котле по обычной схеме, и готовой приточной установке.