Зависимость размера взносов от размера участка

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

 

Да и потом пересмотреть дело по новым обстоятельствам
Какие есть препятствия в более позднем утверждении фэо? Это формальность

 

индивидуальный садовод является участником сообщества - собственников земельных участков в границах территории садоводства

конкретно по тем решениям, по которым индивидуальный садовод может голосовать, - он может обратиться в суд о признании недействительным как оспоримого, так и ничтожного решения ОС
а по всем остальным решениям ОС - только о признании недействительным ничтожного решения, и если это решение (включая утверждение устава) нарушает права индивидуального садовода

этот вывод следует из норм, которые я Вам привёл ранее, и подкреплён богатой судебной практикой

мысль понятна, но всё это не основано на законе никак вообще
для индивидуального садовода один расчёт - членский взнос плюс целевой взнос
правила начисления устанавливаются уставом и ОС

не нравится? так вступите в СНТ и принимайте участие в принятии решений или переедьте в деревню

 

это даже не знаю, как комментировать
не имеет никакого отношения к предмету дискуссии

 

Возможно так должно быть. Но ФЗ 217 говорит о том, что услуги (сама деятельность юр. лица, именно так ФЗ 217 говорит о работе СНТ) и ресурсы составляют совокупность вместе получаем членский взнос. Иначе деньги по договорам СНТ-контрагент будет не куда приставить. А СНТ своей деятельность никак не регулирует потребление э/э, воды, газа гражданами на территории, оно только договор заключает и оплачивает по нему средства.

 

это как так получается? покажите конкретно

 

"Сообщество - собственников земельных участков в границах территории садоводства" равнозначно понятию "соседи". Такое сообщество даже нельзя приравнять к объединению без образования юридического лица, т. к. для образования какого-либо объединения необходимо согласие всех собственников земельных участков в границах территории садоводства на такое объединение, а потому такое сообщество по принципу границы не порождает никаких прав и обязанностей для собственников.

судебную практику где индивидуал признает недействительными положения Устава организации, к которой он не принадлежит - пожалуйста, в студию

Все основано на законе. ФЭО - документ из которого видно, из чего складывается членский взнос (плата), все пункты ФЭО должны соответствовать 217ФЗ, но по факту могут не соответствовать. Для индивидуального садовода на первом месте стоят ГК (например, пени по просрочке платежей будут начисляться в размере, предусмотренном ГК, а не в размере, прописанном в Уставе) и 217 ФЗ, что является солидным инструментом для защиты прав индивидуального садовода и индивидуальный садовод не настолько бесправен, как бы вам хотелось.

Колхоз - дело добровольное, мне больше нравится отдыхать на своем садовом участке, а не трепать нервы на бесконечных и пустых ОС. И да, если бы я знала всю кухню садовых товариществ до приобретения участка - не вляпалась бы ни за что.

 

А вы что же не в курсе, что на практике существуют и более абсурдные решения ОС?

 

нет, Вам непонятно, что такое гражданско-правовое сообщество

ГК РФ Статья 181.1. Основные положения
2. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

По смыслу приведённой нормы, гражданско-правовым сообществом является группа лиц, имеющих правомочия по принятию решений. Соответственно, в случае с СНТ такое сообщество по некоторым вопросам определяется как только члены СНТ, а по некоторым как члены СНТ и индивидуальные садоводы.

Никакое согласие на это не нужно, пример Вам - многоквартирный дом, там участниками гражданско-правового сообщества (без юрлица, без членства и т. п.) являются собственники помещений (по закону).

порождает, смотрите в 217-фз положения об индивидуальных садоводах и о территории садоводства
без территории садоводства нет вообще индивидуального садовода

без проблем, но я готов тратить время на дискуссию, в рамках которой тезисы обосновываются, соответственно, я подыщу Вам судебную практику тогда, когда Вы начнёте приводить в обоснование своих доводов конкретные положения конкретных нормативных правовых актов (как это делаю я)

если у Вас не оспаривается встречно решение собрания по утверждению ФЭО, то эти доводы в суде бессмысленны

это верно

 

Что конкретно? Давайте по пунктам, мне так будет проще.

 

Таким образом, корень зла заключен именно в навязанном собственникам земельных участков ВРИ "для садоводства". И сосуществование гражданско-правового сообщества на "территории садоводства" даже в случае ликвидации юрлица будет под юрисдикцией ФЗ=217?

Если судить по вашим многочисленным постам. вы лично не "садовод" и в отношениях с СНТ не состоите. И сторонником СНТ не являетесь.
Тогда вопрос: как убедить власть признать дискриминационной и вредной политику деления граждан-собственников земельных участков на "садоводов" и просто граждан?
Мне кажется, недовольство садоводов всё возрастает (если судить по количеству исков граждан к СНТ во все судебные инстанции вплоть до ВС РФ). Если следовать здравому смыслу, то надо не поддерживать существование ненужной надстройки в виде юрлица СНТ, а передавать дачные посёлки под централизованное управление - по аналогии с МКД.

 

вот это непонятно, как у Вас получается

не совсем так
территория садоводства это:

217-фз:

Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
8) территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

Статья 54. Переходные положения
28. В случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется:
1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;
2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

ГрК РФ Статья 41. Назначение, виды документации по планировке территории
4. Видами документации по планировке территории являются:
1) проект планировки территории;
2) проект межевания территории.

поэтому корень зла не только как бы в ВРИ "садоводство" (очевидно же, что никто садоводством никаким не занимается, это смехотворно), но и наличием конкретно территории садоводства, в границах которой находится участок

храни Господь!

никак, потому что все инициативы снизу (вообще по любым вопросам) рассматриваются как попытка раскачать лодку, поэтому ждите инициативы сверху или ищите выходы на тех, кто реально может повлиять на содержание законодательной инициативы

да я бы не сказал, что возрастает, просто среди органов управления и контроля СНТ 99% неграмотные люди и непрофессионалы, поэтому тут без предвзятого отношения совершенно очевидно, что граждане будут защищать свои права

золотые слова
только я считаю, что надо садоводство переделать в ИЖС и сделать деревней со всеми вытекающими вопросами
промежуточный/первый/компромиссный вариант - как раз то, о чём Вы говорите - формат взаимодействия "СНТ - члены и индивидуалы" устарел, актуально "собственники земельных участков - управляющая компания", и это точно по аналогии с МКД, где пока никто не сдох, или по крайней мере при такой картине точно не хуже, чем в СНТ

 

@Афина, дополняю по последнему тезису

если собственники ЗУ захотят сами управлять, пожалуйста, можно создать СНТ (как ТСЖ в МКД)
а можно и УК, и менять на любую, если что
ведь в чём проблема СНТ - там некому и не за что работать, из 40 - 300 лиц просто не может быть компетентных пенсионеров, которые имеют время и познания, чтобы держать этот бизнес
а формат с УК создал бы конкурентную среду, и действительно, обратите внимание, при любых обстоятельствах, чем больше участков в СНТ, тем ниже взносы при прочих равных, так как в пересчёте на лицо меньше расходов на управление и т. п., за счёт этого УК, обслуживающая 50 посёлков будет дешевле, чем каждое СНТ со своими делами

 

Как получается оказание услуг? Так первое это цели и задачи. Второе это общие договоры на поставку ресурсов. Третье это оплата за услуги с не членов в силу закона.
Взнос идёт на оплату и на деятельность. Оплата не члена равна взносу, без договора (некий конклюдент).

 

Спасибо, теперь понятно. Но в приведенном мной примере намеренно рассматривались случаи когда индивидуальный садовод не участвовал и не мог участвовать в силу закону (т.е. не являлся участником гражданско-правового сообщества) в принятии актов, в зависимости от которых ему начисляется плата и с которыми он не согласен.