Зависимость размера взносов от размера участка

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так незаконно

Почему
В 217фз же прописано конкретно что такая возможность должна быть предусмотрена уставом

 

Лучше оспорить, чем ждать, пока судебный приказ прилетит.

 

Не ну в этом смысле да

 

Уставом предусмотрено, что размеры взносов на каждый год определяется собранием. Собрание проголосовало за список, где для разных членов указаны разные взносы. Никаких причин не указано, то есть, нет никаких формальных поводов привязать к этой ситуации п14.7. Получается, что собрание так определо размер взносов, и это соответсвует уставу. Если в законах нигде не прописано, что членский взнос должен быть одинаков для всех членов, ситация будет однозначно трактоваться в пользу собрания... разве не так? Я здесь говорю про законы-кодескы-определния вообще, про базовое определние понятия "членский взнос".

 

Более подробно по взносам нет
Собрание так может определить лишь при определенных условиях, которые в законе указаны

 

Меня формулировка п14.7 смущает. Это "В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться ..." не выглядит строгим условием. Если бы было написано "Размер взносов может отличаться только в случаях предусмотренных уставом ..." - у меня вопросов не было бы. Возможно, я не умею правильно читать юридические формулировки.

 

Это и есть строгое условие, неправильно читаете)

 

Для различных взносов должно быть обоснование. Т. е. должен быть ответ, почему этому столько, а тому столько платить. Например, если взнос рассчитывается в зависимости от площади участка по кадастру с точностью до 1 м2, тогда большая вероятность, что у всех суммы будут разные. В законе оговорены какие причины могут быть положены в основу расчета. В противном случае это произвол. Надо обратиться сначала в правление за объяснениями, а потом в суд, если не дадут объяснений, или вы будете с ними не согласны.

 

В законе также написано "если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования".
Единственное что можно сюда относительно однозначно прицепить, так это налог на ЗУОН, т. к. доли владения поставлены законом в зависимость от размера участка.
Да и то относительно. В нашем и соседних СНТ большинство участков с якобы установленными границами, имеют размер на бумаге 6 соток. А владеют люди фактически участками большего размера. Иногда в полтора раза.
Таким образом, собственник, установивший границы в реальных размерах, оплачивает налог за тех, кто пользуется чужим имуществом.

 

Этот вопрос здесь обсуждался неоднократно, если помните
В моем представлении презюмируется, что владелец большего объекта недвижимости пользуется общим имуществом в большем размере, по аналогии с мкд

 

Вы пользование равняете с обременением. Это разные оперы. В МКД владелец большей личной доли из общего целого содержит большую часть и общего имущества. При этом имеет большие права при голосовании.
Тут пропорциональность привязали к большему размеру самого участка, про остальное забыли.
Возможность не подчинена обязательности расхода. Разве что если налог на солнечное освещение вводить. Будет допустим неизбежность в расходах на отопление (как в МКД) можно говорить о площадях охвата.

 

Как сие "ФЭО размеров взносов выглядит"? В нашем СНТ ФЭО выглядит аналогично смете: статьи расходов из сметы, общая сумма делится на кол-во ЗУ.

 

У нас выглядит аналогично. 100500 квадриллионов поделить на 16 человек равно размер взноса.

 

А в моем нет. Там написано "если". Так что извольте доказать и обосновать. В ФЭО. Не знаю, чем руководствовался законодатель...
Видимо тем, что понимал несправедливость данной нормы и надеялся, что дальше упомянутого слова читать не будут.

 

Спасибо, господа.
Нашел такой текст, может кому интересно будет?
Таким образом, на основе анализа норм статьи 14 Закона N 217-ФЗ можно сделать вывод, что если уставом не предусмотрено увеличения размера взносов в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, то размер взносов предполагается равным для всех членов товарищества.

{Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 по делу N 88-15268/2020 {КонсультантПлюс}}


Еще вопросы. В нашем уставе написано

К компетенции общего собрания членов товарищества
относятся следующие вопросы:
-... Рассмотрение вопросов уплаты взносов в зависимости от размера садового
участка или других особенностей.
-...Учреждение приходно-расходной сметы садоводческого некоммерческого
товарищества и принятие решений об ее исполнении.

1) Если в смете прописана какая-нибудь формула рассчета взносов, то голосование за смету можно одновременно рассматривать и как вопрос уплаты взносов. Но в уставе эти два вопроса выделены в отдельные пункты.
ВОПРОС. Значит ли такая формулировка устава, что на ОС по вопросу уплаты и по учреждению сметы должны быть обязательно проведены два отдельных голосования?

2) Сейчас нам предлагается голосовать только за смету, где про взносы прописана единственная фраза, дословно "ВЗНОСЫ 10 рублей за 1 м2 / всего 500 уч *800 м2= 400 000 м2/" - и всё. С одной стороны, в этой фразе видна пропорциональность, ибо рассчет вроде как от 1 кв. метра. С другой в ней звучит, что размер участка 8 соток, и всё. Трактуй как хочешь. Отдельного вопроса по размерам уплаты вообще нет (и никогда не было).
Предположим собрание проголосует за эту смету.
ВОПРОС. Есть ли у правления хоть какие-то обоснования, что бы считать законным своё требование размера взноса пропорционально площади?