Зависимость размера взносов от размера участка

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Очень сильно человек заблуждается Хуже всего, что упорствует в своих заблуждениях

Посмотрела = ни один апологет расчета по соткам не сумел показать зависимость платы за потребление пропорционально площади. Одни лозунги типа "как оещим, так и будет".. Печально, что не хотят в вопросе разобраться и общему собранию своего СНТ донести необходимость ФЭО расчетов по каждой статье сметы. Упрощёнка - бич для мозга. Не надо напрягаться и думать. Разруха в головах ...

Добавлю: прочла пост Рисчорра 0 об одном и том же одновременно подумали мы с ним

 

И что? Площадь сама пользуется ИОП?

Для этого есть счетчики, которые объективно показывают потребление ресурса.

Только не для садоводов. У меня соседка 6 соточница не перекрывает воду вообще - как включили полив, так у нее и хлещет вода. И какой для неё грамотный расчёт?
А другой сосед, 12 соточник - нормальный человек. Он только матом много ругается, т. к. работает и на полив попасть практически никогда не может. Он кран не бросает открытым и, по факту, практически не потребляет воду. У меня 18 соток и скважина, к водопроводу вообще не подключен.
Если бы вода отпускалась по счетчику, а расходы на содержание (или, хотя бы, на ресурс насосов и ЭЭ) были в тарифе - все было бы справедливо и садоводы относились бы бережно, лишнее не лили.

А это уже местные. В Москве было с человека, а стало с метра. У нас наоборот - было с метра, а стало с человека.

Нет, просто россияне все еще швайн. Говорят, был эксперимент с предоплаченными мешками где-то в МО - провалился, т. к. весь мусор сыпали по округе.

Контекст был такой у Вашего сообщения. Живописание бассейнов и прочих атрибутов богатства иначе не объяснить. Во всяком случае я не смог.

Даже КС написал, что это не для СНТ. Кроме того, Вы человек разумный и грамотный, как следствие не можете не понимать, что никакого отношения к справедливости (если не считать справедливостью принцип "отнять и поделить") такой подход не имеет. Мне ничего не оставалось, как списать на эмоции.

В СНТ - нет.

А зачем к такой же или похожей?
Такая (похожая) система разработана для собственников с долевым участием. В МКД даже в этом отношении сплошные допущения, допустим, оправданные. Во всей остальной жизни ничего подобного не наблюдается. Стоит перейти от МКД к малоэтажке, как поразительным образом все меняется - долевая на дом отдельно, долевая на ЗУ отдельно, долевой на коммуникации может вообще не быть. Нормальная, гибкая, соответствующая реалиям система. МКД - это отдельная печальная хрень, в которую народ вогнали, а как разобраться - не знают. Сначала квартиры отдали на приватизацию, а только потом начали "репу чесать", что с этим делать. Но не суть. Если бы дома были не в долевой жильцов - арендная плата вносилась бы примерно в тех же пропорциях, так что тут страдать не по чем.

Вы же видите, как коряво написал законодатель? Если строго по букве закона - различаться может только при разном объеме пользования, обусловленом разной площадью. Условие маловыполнимое, бред конченый. Законодатель придумал очередную русскую забаву - взорви мозг судье. Но судьи мозг себе взрывать не дадут и будут судить налево и направо, пока кто-то властно не повелит судить только налево или только направо.

 

Я пропустил изменения в законодательстве, делающие Устав выше законов РФ?

Вы подъехали к супермаркету на Запорожце, еще четверо на Гелендвагенах. Все впятером купили по булке хлеба. Вы радостно заплатите за булку хлеба столько же, сколько и обладатели Гелендвагенов?

Кто Вам виноват, что Вы вляпались в общую долевую собственность?

Это отдельная тема. Данная дорога, как ни прискорбно - та же общая долевая собственность, от которой никуда не деться. Лучше бы она была муниципальной, но раз уж так случилось - нужно содержать всем вместе.

 

Ваше мнение по следующей ситуации. Пусть в СНТ расположено 100 равных участков и 100 собственников.(для простоты). Собрали они целевые и провели водопровод. Затратили 500 000. Каждый заплатил 5 000. Через 10 лет первоначальных по площади участков осталось 40, 60 участков находятся в собственности 10 собственников (пусть поровну). Надо ремонтировать водопровод. Стоимость ремонта 500 000. Если на ремонт сбрасываться по количеству собственников, то те, у которых по одному первоначальному участку заплатят 500 000/50=10 000. Т. е. денежная нагрузка за счет того, что расчет ведется не по размеру, а по собственникам, у этих 40 человек возросла в 2 раза.

 

А почему Вы видите только два варианта расчета взноса?
В предложенной Вами ситуации все намного сложнее. И начинать надо с подробной сметы на работы. Которую или сами составляете или подрядчик.
Была бы смета, я смог бы разобрать ее "по косточкам". Но без нее обращу винимание только на один аспект. К водопроводу прилагаются скважина, насосная установка, водонапорная башня. Вот ремонт этих объектов точно "по головам" делить надо. А по самой сети в зависимости от состояния каждого конкретного участка. Возможно, что большой участок проходил по территории рачительного хозяина, который вовремя трубы красил, ухаживал, на них не прыгал, хламом не заваливал. А другой, короткий, участок весь в латках, проржавел, восстановлению не подлежит. Так кто платить больше должен?

 

Хоть так, хоть эток, но конструктива это не прибавляет и отнимает ценное время.

Я Вам другой пример приведу, очень любимый нашими колхозничками. "Если бы соседские участки купил не ты, а другие люди по одному на человека - они бы платили взносы". Если ты будешь платить только за один участок - СНТ потеряет деньги. Вот такая вот "безупречная" логика.
Что касается Вашего примера. 1 человек скупили участки и прекратили пользоваться водой или потребляют пропорционально? Если продолжили пользоваться на всех участках - 10 человек имеют 60% водопотребления, а 40 человек - 40%. Каждый из 10 потребляет воды в 6 раз больше, чем каждый из 40. При таком раскладе и договорной системе, если 10 "упрутся рогом" - остальные 40 могут создать свою систему водоснабжения.
Дальше интересней.
Если собственность на систему долевая - у 10 60% долей, а у 40 40% долей, пропорционально и содержание. 10 придется платить в 6 раз больше.
Если собственность не долевая, а просто совместная - 40 большинством голосов принимают решение о ликвидации старой системы и строят новую. 10 остаются без воды.

Хочу обратить внимание вот на что. В обоих случаях все 100 принимали решение о создании. Верно? Они создали имущество и стали его совладельцами. Это немного из другой оперы. Вы с соседями можете создать любое имущество, стать его совладельцами и получить права с обязанностями, при этом на всякое распоряжение нужно согласие всех владельцев - на сделки, реконструкцию, ликвидацию. Т. о. закон защищает то, о чем договорились "на берегу" и позволяет существенно менять ситуацию только по согласию всех владельцев. Это совсем не то же самое, что "колхоз".

 

Ну вот, мы с вами по всем пунктам сошлись. Про коэффициенты, конечно, была ирония. А так я со всем согласна.

Расскажу, как у нас... затейливо... Но довольно справедливо в снт это решается. Платим с сотки. Но тем, у кого большие участки, официально приписано меньше земли, чем есть фактически. Например, у меня, по мнению снт, 12 соток (сама намерила ок. 15), записано 8. При этом у меня там при покупке был сад и дебри, на которые не идёт полив. Подозреваю, что если я начнут по-полной эксплуатировать участок - засажу картошкой, или разведу питомник, или настрою бунгало и буду пускать толпы отдыхающих на джипах, мне просто "устранят ошибку", и платить буду за все 12...

 

В моем примере речь не о потреблении, а о ремонте водопровода. А стоимость ремонта не может зависеть от потребления. В стоимость входит, в том числе, количество труб, которое пропорционально длине водопровода.

За это спасибо!
@ Афина, @Рисчорр, я не являюсь ни сторонником взимания по соткам, ни сторонником по головам (пока). Я пытаюсь объективно разобраться. Вы выдвигаете свои доводы, я ищу контраргументы. Если я не нашла их, тогда я должна согласиться с вами. Если нашла, то тогда вы опровергаете где я не права, или соглашаетесь со мной.

 

Так о трубах я Вам ответил. Какой-то участок ремонта требует, какой-то нет. Зависит это, в первую очередь, от эксплуатации данного участка. Или речь идет о создании нового имущества? Потому что получается, что Вы собираетесь водопровод не ремонтировать, а создавать заново.
Кроме труб у водопровода есть и иные составляющие. Я про них тоже написал. Это сама скважина, насосы, водонапорная башня, накопители, еще что-то? Вы их тоже ремонтировать собрались?

Не скажу за Афину, но, кажется уже понятно, что я не за тупоконечников, ни за остроконечников. Я стороннник смешанного подхода, где каждая копейка имеет под собой финансово-экономическое обоснование.

 

Нет! У нас и так тариф за сотку. Участки от 7 до 9 соток. У меня 9. Нет такой проблемы. У кого нет воды и газа, не несут расходы на содержание сетей.

Я приводил утрированную ситуацию, в которой собственник участка в 6 соток будет платить почти наравне с участками по 45 соток. Мне бы со стороны собственника 6 соток было бы обидно. Со стороны собственника 45 соток было бы не удобно (чисто по человечески).

 

И как будете считать? Есть два одинаковых участка, по одному труба проходит вдоль участка, у другого поперек, кому больше платить?
Могу еще подкинуть вариантов.
1. Скупившие поотключали сови участки от общего водопровода. Они должны платить за ремонт или нет? Почему?
2. Никто ничего не скупал, владельцы 60 участков нарыли колодцев и отказались от использования водопровода, они должны платить за ремонт или нет? Почему?
2. 10 человек скупивших 60 участков оставили подключение водопровода только на 10 участках, а остальные 40 участков отключили от водоснабжения. Сколько (в долях) они должны заплатить за ремонт и почему?

 

Почему? Они халявщики?

Обидно и неудобно - это голые эмоции. Можно не знать законов, но нельзя не понимать, что пользование большей частью инфраструктуры не зависит от площади участка. Нельзя не понимать, что обладатель участка в 45 соток пользуется юрлицом ровно на столько же, насколько и обладатель участка в 6 соток. Более того, как правило обладатели действительно больших участков в состоянии решать свои проблемы без создания товариществ, им товарищество вообще не нужно.

 

Графу "итого" в смете некоторым очень хочется поделить по размеру участка.
Как только начинаем смотреть подетально, открывается совсем другая картина. Иногда неприглядная для составителей, ибо зарплата разных деятелей (чаще бездеятелей) составляет больше половины графы "итого".

 

Вы писали, что статья сметы на обслуживание водопровода не зависит от размера участка, а зависит от водопотребления. Вот я и привела пример, что при ремонте водопровода протяженность участка имеет значение, так как те, кто имеют по одному участку, будут платить в два раза больше, чем те, кто имеют большее количество участков. Мы же рассматриваем принцип расчета по статьям сметы?

 

Не стоит передергивать. Вы не про обслуживание, а про капитальный ремонт.
Я писал про обслуживание. Обслуживание это кран подтянуть, течь устранить. Пусть даже вышедший из строя насос поменять.
Поэтому тариф за кубометр должен включать в себя в первую очередь затраты на электричество (по счетчику, а не с потолка) для работы насоса, стоимость работ и комплектующих для мелкого ремонта. Возможно что-то еще... Ибо организация некоммерческая, прибыли нет. Если водопровод не первый год действует, то затраты известны. Расход по счетчикам тоже. Отсюда выводим стоимость кубометра. Если в конце года появилась недостача, включем ее в тариф на следующий год. Если излишки, уменьшаем тариф пропорционально излишкам.

В этой теме мы как раз обсуждаем, что новый закон трактует иначе.