Зависимость размера взносов от размера участка

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ой, умора Меньше времени останется на форуме посидеть?

 

А каким боком СНТ ко мне, и зачем ваши "диагнозы"? Я приобрёл участок в деревне. На центральной улице. Осознанно.

 

А я не про СНТ, а про натуральный колхоз/совхоз. И по схеме. Собрали орудия производства в общие руки. определили использование земель и трудится коммуной.
Но вы же так не делаете.

Тогда что рассуждать о жизни в которой вы не живёте?
Вам поменяют раза два-три закон и я посмотрю Вам скажут сначала "белое", вы решите, что подходит, а дальше соберутся и колхозом решат, что не "белое", а "чёрное" и вы должны и как к этому относиться?

 

Давайте я без вас определюсь - о чём мне рассуждать, а о чём нет?

 

Пустой разговор говорить о том чего не знаешь.
С вас берут за расход по площади участка?

 

Чтобы Вы обратили внимание на слово "объем".Оно многогранно.
Объём груди, объём талии.

 

Объем бедер тоже важен!

 

Что значит "выкупал"? СНТ теперь торгует ЗОП? Это что то новенькое. Вообще то я свою историю написал, но видимо чукча не читатель.

Я так понял, что общаюсь в основном с людьми, которые делятся не столько опытом, сколько фантазиями на тему и намеками ХЗ на что. А для меня правильным советом стал бы именно опыт в аналогичной ситуации, очень хорошим советом - ссылка на решение суда, что-то типа такого
https://sudact.ru/regular/doc/L4eAHDTmOmQq/
https://sudact.ru/regular/doc/aWCKHIJ8tFVb/
https://sudact.ru/regular/doc/yPmniVpVbBox/

В целом я понял, что единственный косяк правления - переход на пропорциональную оплату без предъявления собранию ФЭО, но решение собрания фактически состоялось и состоялось аж в 2019 году, Соответственно вопросы звучат так.
- отсутствие ФЭО не является поводом, что бы считать решение ОС ничтожным, правильно или нет?
- отсутствие ФЭО является поводом, что бы оспорить решение ОС, но сроки давности вышли, правильно или нет?

 

Я выше спрашивал, на каком основании вы прихватизировали эти 5 соток. Ответа не дождался. Чукча не писатель?

 

На основании решения ОС о передаче ЗОП в собственность по кадстровой карте, возникшей в результате замера (слово забыл... межевание?) реальных участков.

А какой смысл в этом вопросе? Собственность на 13 соток появилась в 2017 году, претензии идут с 2020 года по фактическим размерам.

Я, кстати, ответ выше поменял

 

Безвозмездной передаче, насколько я понимаю?

Для понимания всей картины.

- не является
- является. Для оспаривания решения срок пропущен. Можете пробовать восстановить, если придумаете уважительную причину.
5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

 

- отсутствие ФЭО не является поводом, что бы считать решение ОС ничтожным, правильно или нет?
- отсутствие ФЭО является поводом, что бы оспорить решение ОС, но сроки давности вышли, правильно или нет?[/QUOTE]

 

1Да не яаляется 2. повод слабый, особенно если есть смета

 

И не факт, что в суде ФЭО чудным образом не появится.

 

Передача была безвозмездной. Я, вообще то, не очень представляю, как она может быть возмездной... типа за "добровольный взнос"?

Кстати! созрел совсем другой вопрос... как раз для фантазеров!

Вводные:
1) Как я выше писал, устно мне предъявляют долг аж с 2017 года. Более того, в бухгалтерии СНТ за мной висит долг именно с 2017 года, порядка 30000р. Но иск подали только за 2020 и 2021 на 13000р.
2) В СНТ куча людей с нестандартными участками размер которых много больше 8 соток, и почти все они платили пропорционально площади начиная с 2017 года. Платили по привычке и под устным напором правления.
3) Предположим, я заплачу по иску за 20-й и 21 годы. Хотя, повторю, по бухгалтерии я должен с 2017 года.

Вопрос:
Значит ли это, что СНТ отказалось от претензий ко мне за предыдущие годы? Является ли это поводом для остальных членов СНТ, которые платили все это время пропорционально, утверждать, что СНТ получило от них "незаконное обогащение", и поняли они это по факту того, что СНТ заставило меня оплатить только за 20-й и 21-й год, а сумму за предыдущие годы оно даже в иск не включило?