Зависимость размера взносов от размера участка

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Что такое "учредительные документы"? Какое отношение это нежелание или отмена старого решения имеют к узаконенным границам?

 

Это если не касаться расчётов по площади.
ФЭО есть обоснование. Взнос по площади при неравномерном использовании ИОП. ФЭО должно показать как рассчитал расход на единицу затрат или пользования.
В одном согласен, если смета не опротестована, то метаться поздно. (это про старое) По новому реально на собрании потребовать ФЭО. И потребовать внести в протокол его отсутствие. Что само по себе уже неравенство для не членов. Дальше нет понятия по расходу пользования ИОП.

 

Вариантов особо нет. Либо всё поровну, потому что это СНТ. Либо счетчики на всё - на воду, на колво проездов через шлагбаум в том числе зимой, на колво вынесенных пакетов на мусорку и тд тп.

Уменьшилась. Меньше машин ездит, меньше мусора, меньше админ расходов т. к. членов стало меньше.

Стали жить лучше (свободнее), значит и платить будут чуть больше.

 

Дело 2-151/22. Целевой. Их перечень открытый. Так что решение собрания и собираем

 

На каком основании? Они считают именно так.

Нет логики. Но иск можно и так подать. Попробуйте, потом расскажете

Доказывает тот, кто ссылается на обстоятельства. А в суд могут любую бумажку принести, с нужными исправлениями.
Вы копии решений ОС уже запросили в правлении?

 

ФЭО это всего-лишь обоснование перечня расходных статей сметы - надо чистить дороги, косить траву, платить за ээ и тд тп. Вы много лет платили за всё это и голосовали "за", а сейчас возникли вопросы? Не прокатит. В одиночку точно не прокатит, только если коллективно "не было ФЭО и из-за этого не смогли принять решение и выразить мнение на ОС" и просить добавить их к голосам "против" сметы. Коллектив придется собирать из тех, кто не голосовал "за" смету на ОС. То есть вам надо набрать из пассива тех, кто не ходит на ОС, но пойдет в суд. Вероятность успеха нулевая, но вы попробуйте конечно, может у вас какое то другое СНТ.

 

Тут есть хороший пункт ст. 5

Это я к вопросу про "открытый список" для ЦВ.
Вся открытость списка в том, что любые траты в СНТ должны быть направлены на цели и задачи уставной деятельности.

 

И взносы других, "неповинных" соседей при этом увеличатся. Вместо недовольного меньшинства будет недовольное большинство.

Не вижу логики в этом "потому что". Советская принудительная уравниловка давно кончилась, имущественное неравенство разрешено. В том числе в СНТ.

Тупо дорого. Приведёт к кратному увеличению расходов и взносов. Эта проблема возникает во многих областях экономики.
.

Шутка хорошая, но вряд ли её оценят члены СНТ.

 

Тоже неплохой вариант. Имея исходный протокол ОС спровоцировать СНТ на то, чтобы притащили в суд исправленную филькину грамоту. После этого отменяются оба.

 

У СНТ своих денег нет, только деньги садоводов. Если вдруг и получится стребовать, то потом заплатите дополнительный взнос, уже посоточно

 

Считать надо. Вы написали "активно объединяются", значит колво латифундистов увеличивается. А дальше кто кого на ОС. Увы, такова жизнь в СНТ.

Ну или в крайнем случае возглавьте. Ну или развалите.

 

Я предлагаю не спорить. Разъяснений в законе нет, что плохо.
Пробуем расшифровать аббревиатуру "ФЭО". ФинансовоЭкномическое ... Что?
А вы про перечень.
ФЭО как предложение для заказчика (владельцев).
Скажут не чистить, не платить, не копать. Можете правлением на собрание в суд подать..

 

У СНТ есть ФОТ. Можно и нужно резать его. Раз бюджет сокращается, значит ФОТ должен пропорционально ужиматься.

 

Если по справедливости, то каждую статью сметы анализировать на предмет зависимости от площади. Часть взноса будет у всех одинаковая, часть - зависеть от площади.

 

Спорить действительно не будем. Смысл спорить против практики. Если сможете привести судебные решения, где бы отсутствие ФЭО как то помогло садоводам был бы крайне признателен.