Зависимость размера взносов от размера участка

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

К Вам, к Вам. Что написано в законе я знаю, именно это мы здесь и обсуждаем.
Собственно, @Рисчорр Вам уже ответил.
Могу добавить только, что трубы нынче пластиковые, служат десятилетиями и их стоимость в полной стоимости владения ничтожна, но даже трубы нужно выбирать исходя из расхода. Больше расход - толще нужна труба. А еще нужна скважина с большим дебитом, насосы с большим расходом, емкости большего объема, больше электроэнергии на снабжение всего этого добра. Когда Вы реально, а не виртуально, все это посчитаете, то поймете, что основной "вес" в расходах дает потребление, а не протяженность. Кстати, присоединение может стоить зависимо от протяженности, но тариф, в который включено обслуживание, един для всех. Так с водой, газом, электроэнергией. Что все и везде идиоты? Не умеют считать? Только спецзакон для СНТ составляли грамотные люди?

 

Поживем - увидим. Уверен, что это не ошибка. Потому что в 66-м было однозначно. Кстати, и в 217 изложено вполне определенно, только смысл поменялся на 180 градусов.
И не зря две статьи, как я обратил внимание в первом сообщении темы, идут друг за другом. После зависимости объема пользования от размера участка речь идет о ФЭО.

 

И при этом Вы вдруг радостно осознали, что владелец большего участка больше пользует председателя, собак и больше мусора производит? Все вдруг стало справедливо и правильно, даже многократное межевание и расходы по "перерегистрации участков № 107". Главное - поделить все это пропорционально площади.
PS Я понимаю, что с точки зрения психологической самозащиты такой подход может быть оправдан, но здесь не тот раздел.

 

@Рисчорр, к 20й странице тема подбирается, а суть то где?
Не, я понимаю, что в песок, но вывод то есть какой-нибудь?
Я высказал выше мнение, что по имеющейся формулировке закона размер может отличаться только тогда, когда соблюдены 2 условия одновременно:
1. Есть различие в объеме пользования;
2. Различие в объеме пользования обусловлено разницей в площади ЗУ и (или) объектов на нем.
Во всех остальных случаях размер взносов (платежей) равен для всех собственников садовых участков.
Так?

 

У кого может быть и пластиковые, а у нас металлические

Когда подали заявление, чтобы пересчитали по статье водоснабжение (имеется своя скважина), то нам сбавили мизер. В то время, когда на замену труб, сварку порывов планируется 220 000 ежегодно. Плюс 30 000 на обслуживание.

Что имеем, то и используют.

Во первых, там, где есть тариф (деревня, поселок, город), трубы водопровода, газопровода, электрические провода принадлежат ресурсоснабжающим организациям.
Во вторых, эти организации коммерческие. В их тарифах закладывается как себестоимость, так и накопление на ремонтные работы, так и прибыль.
СНТ- некоммерческая организация. Система водоснабжения принадлежит собственникам (по новому закону) Наше СНТ прибыль не имеет. Приход должен равняться расходу. ИМХО. Тогда как накапливать средства на ремонт, замену труб? Вот эти особенности, на мой взгляд, и порождают кучу проблем.

А где я утверждала такое?

 

А есть разница ФЭО для НКО или не для НКО?
Я вижу просто. На конкретном примере.
Строка в общей смете: ремонт внутренних дорог - ХХХ рублей.
ФЭО. Ямочный ремонт линии № Х, от участка 29 до участка 40. Отсыпка щебенкой фракции 20-40 в объеме 11куб.м (КАМАЗ). Стоимость с доставкой ХХ руб. Разравнивание трактором - 1 час. Стоимость часа ХХ руб. Отсыпка щебенкой фракцией 5-20 поверх основания из более крупной щебенки. Объем 22 куб. м. 2 КАМАЗА по 11 куб. м. Стоимость ХХХ руб. Разравнивание трактором 2 часа. Стоимость часа ХХ руб. Всего за работу трактора с учетом подачи ХХ руб.
Результат. Полотно проезжей части улицы шириной 3м, длиной ХХ метров. Толщина слоя щебня 0,05 - 0-,15м. В ямах, напротив участков Х, Y, Z, толщина слоя щебенки до 0,25м. Отвественный Пупкин Василий Иванович. Вознаграждение за организацию работ и контроль ХХ рублей.
Далее следует порядок расчета взносов.
Вот и все ФЭО. Фактически подробная смета на каждую позицию, обязательно с планируемым результатом.

 

Так я это уже в первом сообщении написал. 20 страниц понадобилось, чтобы еще для кого-нибудь дошло. Старожилы - условно индивидуалы мгновенно суть схватили. Кто-то до сих пор сопротивляется. Отсюда такое изобилие примеров. Тема-то острая. Конфликт интересов налицо.

 

Не буду злоупотреблять цитированием.
Все Вами написанное никак не объясняет Вашу стойкую радость и утверждения, что в вашем СНТ все хорошо.
Не объясняет и то, почему Вы считаете справедливым разделить оплату содержания юрлица в размере 550 000 между садоводами пропорционально размерам участка.

Я уже не спрашиваю, зачем вшему СНТ понадобилось межевать ЗОП и оформлять их в собственность, взвалив на свои карманы обременение в 60 000р. и что было бы плохого, если бы это не было сделано.

 

Ссылку я дал. Далее с калькулятором или в столбик, как удобнее.

Вы считаете правильным делить размер членских взносов пропорционально площади ЗУ в собственности садовода. Цифра - расходы, связанные с содержанием юрлица. Вот я и поинтересовался - чем владелец большего участка больше пользуется - председателем? Может собаками или канцтоварами, закупаемыми на нужды юрлица? Может от размеров участка садовода зависят командировочные расходы, а может почтовые? По Вашей логике - все перечисленные зависят от размера ЗУ садовода.

 

Вы лучше скажите - я правильно посчитал траты на юрика или нет?
Они же там пол сметы составляют и это при том, что в смету включено межевание. А оставить только дороги с мусором (типичные затраты) и сравнить с содержанием юрика - вовсе получается безумие. Ну и с чего это безумие пропорционально размеров ЗУ делить?
По мне - кому хочется весь этот шабаш оплачивать, тот пусть и оплачивает.

И даже получили ответы вопросы не на свои вопросы (с) Жванецкий.

 

@Елена 007, @MoHuKa, поддержите пожалуйста, три-четыре:
почему Вы считаете правильным делить эти затраты пропорционально площади участка!

 

@Рисчорр, я не видела эту смету (видимо выкладывали, но я поздно в тему сегодня пришла), при этом считаю что:
- статью расходов юрлица СНТ, нужно рассчитывать не пропорционально площади ЗУ, а с собственника ЗУ;
- статьи на содержание, текущий ремонт ЭСХ, ИОП/ЗОН СНТ - можно пропорционально площади ЗУ.

 

Да вот же она. https://www.forumhouse.ru/data/attachments/5067/5067925-f5e508b9acab64c2a4f2472fd3014720.jpg

 

А я считаю, что каждую статью сметы надо подвергать внимательному и подробному анализу, который называется ФЭО.
А еще я считаю, что СНТ висит гирей на ногах садовода, и лично я мог бы легко прожить без этого новообразования.

 

Уважаемая @Alena1966. Уже давно все присутствующие (кроме Вас) поняли, что посчитал по смете Вашего СНТ уважаемый @Strangeman. Он посчитал расходы юридического лица, а также прочий бред по старой смете Вашего СНТ. Это всякие непонятные и необоснованные зарплаты, юридические услуги, корм собакам, командировочные расходы (откуда они вообще взялись в СНТ?) и прочую чушь. И уважаемый @Strangeman уже много раз пытается добиться ответа на элементарный вопрос: каким образом эти расходы связаны с площадью участка?