Треснула лента

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Эта информация должна быть у того кто очень категоричен в своих суждениях. Кто не допускает других вариантов. Наверное имеется в наличии и фотобаза по усадочным трещинам.)

 

То есть не узнать мне, как же выглядят правильные усадочные трещины. Жаль...

 

@SSG099, Обычно в построенном доме такие непонятные "усадочно-осадочные" трещины устраняют металлическими напряжёнными поясами или обоймами. У Вас фундамент без стен, поэтому вариантов много...) Динамика покажет, но мероприятия, как правило, конструктивные...

Лучше гипсовые с укрытием, по форме лежачие песочные часы (в сечении не по центру). Они через неделю показывают динамику.
Если трещина усадочная, температурная или от напряжений при твердении подушка-лента, при возрастающей нагрузке от коробки она может закрыться и Вы забудете, где она была...)

 

Ждать потепления. Трещина может закрыться при повышении температуры, а могут образоваться и новые при окончательном твердении бетона.
Яма под подошвой - неприятная вещь, но за 50 лет должна была уплотниться и проблем из-за ней быть не должно

 

Часто геологи пишут: если при выполнении земляных работ нашли отличия от отчёта по ИГИ, приглашай
исполнителя для осмотра и уточнения... Даже 50-летняя яма рванула бы подушку.
А вот участок грунта, армированный корнями взрослой яблони, мог дать трещину в ленте, расширяющуюся к верху. Этот момент наверно есть смысл изучить подробнее...
Хотя глубина большая, наверно корни выбрали...

 

Спасибо, братцы! Хоть немного успокоился. А то руки опустились, впору хоть продавай все. Теперь буду ждать потепления.

 

Там сами грунты такие, которые могут дать усадку.

Вот это полная фигня, я извиняюсь - в таком случае все косячные фундаменты в разделе о ремонте фундаментов являются галлюцинациями видимо.

А где фраза "зуб даю"?
Я пока ничего не исключал бы, но про 100% ИМХО пока рано рассказывать.

Конкретно на этой геологии без арматуры рискованно стоить.

А если учесть что есть и влияние рельефа, есть влияние инсоляции, есть влияние неоднородностей конструктива и кучка прочих факторов... сами себе ка угодно стоить можете конечно, vlasovdimon.

Поддерживаю.

Ну вот теперь это уже близко к моей профессии, поэтому позволю себе вопрос: и много ли Вы, vlasovdimon, исследовали подобных ям?

 

Может Вы повысите уровень моих знаний? Я не геолог, знаю только про просадочные второй категории, которые под собственным весом просаживаются. Осадку, а тем более усадку, грунты сами не дают. Или я ошибаюсь? Ну и еще раз призову Вас как специалиста владеть терминологией. Усадку даёт бетон при твердении. Осадку дает грунт под нагрузкой.
Для здания страшна не сама осадка, а её неравномерность. Ну и под такими нагрузками сколь либо серьезной осадки быть не может.

Если здание стоит на фундаменте, то конечно. Если один фундамент, то он легко сработает в описываемом случае как консольная балка.

Не стоит проецировать на других свои методы доказательства правоты. Я так не умею.

Это не я, а многолетний опыт строительства здания выраженный в серийных решениях. Просто Вы не знаете. Вот и всё.

Я результаты исследований потребляю, всякие нормы знаю. Засыпанные ямы не есть хорошо, но в данном случае это не может стать причиной, поскольку вес самого фундамента ненамного превышает вес вынутого грунта. Там нагрузки гулькин нос, какая осадка. Ну наверняка же есть онлайн калькуляторы. Ну подсчитайте хотя бы примерно сколько там мм может быть.

 

Нет, не буду.

Скромно, но зато правдиво - одобряю.

Зачем сами то?
Мы влезли в грунты с их характеристиками и процессами - стало быть могли что то поменять.

Призыв воспринят, vlasovdimon: грунты дают осадку, а объект опирающийся на них просаживается... годно?

О - под каждой буквой подпишусь, поскольку это моя стандартная любимая фраза.

Ну тут вроде не только нагрузки от веса могли быть... не допускаете что грунты с подобными свойствами могли замокнуть маленько (котлован то есть - в него с рельефа и не с рельефа вода попадала).

Это Вы проектировали этот фундамент, vlasovdimon?
Хочется понять откуда уверенность в том, что он рассчитан на подобную ситуацию.

Ну тогда нет места для цифры 100 перед значком %.

С чего бы тогда не использовать каждому серийные решения, vlasovdimon?
Нет же - люди зачем то заказывают проектные работы или пробуют сами считать проекты.

Давайте так: у меня в подчинении есть сотрудник, который будучи сотрудником НИИОЗ занимался проектированием малоэтажки - делалось это тогда в нагрузку к основной работе "на отвали".

Опыт имеет значение лишь до той поры, пока не вскрываются новые вводные - я (равно как и Вы и любой гражданин) каждый день вижу пресловутые серийные решения, в которых что то ломается/трещит/отваливается... у меня изжога на слово "опыт" из уст человека почти без опыта (имею ввиду что Вы не носитель ВСЕГО опыта), несмотря на то что я знаю цену опытному специалисту.

Хорошо.

Расчетная или фактическая?

Как бы доступнее Вам пояснить свою мысль: ТС провел ИГИ, заказал проект, проконтролировал работы вроде бы - а результат такой, который не привел к удовлетворению.
Вопрос: почему калькулятор не предсказал подобный сценарий?

Я даже примерно не умею этого делать, vlasovdimon: чукча не читатель - чукча писатель.

 

Разберитесь с терминами уже. Одно дело дилетант, другое дело специалист-геолог.
Осадка это осадка. Просадка это просадка. Это разные термины и разные процессы. Я еще когда учился у нас за терминологию пары схватывали.

И дальше что? Вы когда нибудь сталкивались с грунтами на закарстованных территориях? Там фундаменты на шестиметровые воронки считают под нагрузками. А тут лента без нагрузок, которая фактически является балкой большого сечения, вдруг начала трещать из-за того, что грунт замок маленько.

Вспомнилась песенка "Любит наш народ, всякое г..."

Все очень просто. Давайте не опытом, а логикой. Имеем двухэтажный дом с несущими стенами и ленточным фундаментом. Также известно, что арматура в бетона ставится в зоне растяжения бетона. Подскажите мне место растянутой арматуры в этом фундаменте? Где эта арматура требуется по расчету?

Я кстати ставлю арматуру, но это далеко не означает, что обычные бетонные и бутобетонные фундаменты не имеют права на существование. Просто берегу нервы заказчика и страхуюсь от усадочных трещин.

А мы сейчас считаем или фундамент по факту треснул?

Потому что калькулятор считает осадку, а не усадку, температурные воздействия, бетон П4 (скорее всего) и штыкование арматуринкой.

 

Вот видите, как Вы правильно рассуждаете? Только один предполагает, а второй утверждает да ещё назидательным тоном. Хотя оба знаете, что рано делать выводы и сейчас это гадание на кофейной гуще.
Пусть ТС не обижается, но мы по эту сторону компа не знаем, кому мы сейчас советы даём:
может хозяину, а может нашкодившему подрядчику или проектировщику, или подрядившемуся эксперту.
Вот он сказал про яму и яблоню. Яму взрыхлили, выкапывая яблоню, к примеру.
Что делает, обычно подрядчик? Забивает с трамбованием битым кирпичём или щебнем, когда
заказчик отсутствует (теперь не признается). Т. е. исскуственно изменяет модуль деформации в ту или другую сторону. Получили коромысло...)
Тут ещё неравномерное замачивание, что очень вероятно, мороз при твердении ленты, недобор её прочности, пучение... Вот коллега Юрий и говорит о необходимости учёта фактических нагрузок и несущей способности грунтов. Кстати, грунтов с переслоями и клиновидными выходами, а также косяками строителей (как без них ), которые могли привести к трещине.
Это тоже предположение, поэтому предлагаю не перегружать больше тему.
Иначе, когда ТС добавит весенней инфы, никто в наших опусах уже не разберётся)

 

Слушайте, верно Вы все пишите. И проблем там с грунтами может быть масса, но только они могут проявится когда хотя бы домом фундамент пригрузят, а не в тот момент когда грунт фактически заменили бетоном. Ну чуть-чуть больше вес. Какие там осадки, какие там просадки? Там нагрузки еще нет никакой. Фундамент без нагрузки от здания легко может сработать как балка, жескости и прочности хватит

А уверенно заявляю, поскольку с этими усадочными трещинами сталкивался не раз. К сожалению это уже обыденность. Редкий объект проходит сейчас без них.
Уплотняют плохо, марку по удобоукладываемости завышают без надобности, не всегда ухаживают, льют в зиму без прогрева и т. д. Просто самая распространенная причина возникновения трещин в принципе, а в ситуации автора и подавно.
В сложных ситуациях стараюсь не делать выводов преждевременных. Просто сложного в данном случае ничего нет.

 

Так не хотелось бессмысленно кнопать, но может будет польза...)
Дело в том, что делать выводы о состоянии начатого строительством объекта - задача эксперта
по обследованию зданий, а расчёты и проект усиления (при необходимости) должен делать, как правило, не обычный конструктор, а умеющий собрать фактические нагрузки, с учётом фактических характеристик материалов, знакомый со способами усиления и расчётами конструкций под нагрузкой.
Даже в этом не самом сложном случае при выявлении дальнейших прогрессирующих деформаций
придётся определять фактическую прочность бетона, фактическое армирование, выполнять анализ деформированного состояния грунтов и фунда в целом.
Вы что знаете как расположена арматура (и есть ли она вообще в верхней зоне или упала вниз), какие перехлёсты и расположение арматуры в узле с трещиной, какие толщины защитных слоёв,
состояние песчаной подушки и грунтового основания, наконец...
Повторяю, хорошо, что это стадия устройства фундамента, но упрощать ситуацию не стоит (хоть нас и упрощёнка). Строим большие и дорогие коттеджи и даже такие трещины для хозяина являются "непонятной неприятностью".
Полистайте СП и ГОСТ по обследованию и найдёте много полезного для себя.

А это, смешно, конечно. Про преисподнюю всё ясно , но какой кусок, какой ленты, какой вес?
Не завидую обитателям

 

При необходимости я тоже могу рассказывать много и убедительно как все сложно, метаться в поиске решения, делать умные виды и нагонять прочего антуражу. Хотя не люблю это дело и редко прибегаю.
Можно конечно с Вами сесть рядышком и терзаться в нерешительности, но смысла не вижу.
Это усадка, которую усугубили/спровоцировали низкие температуры. Плюс бетон не до конца набравший прочность.

 

Смотрите. Есть отчет. Есть конструкция. Есть факт трещины в бетоне. Ваш диагноз-усадка. Я предположил, что геологи недоглядели пучинистость грунта, и тока суперсмотрящий в ..."проктолог грунтовых вод" по сути не сказал ничего, кроме я Д, Артаньян, а вы все..Так кто все таки трепло..в самом плохом смысле этого слова?