Viadrus U-26 и ретортная горелка Pancerpol Trio

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да, зола из агропеллет лучше, чем древесная, как удобрение, говорят лучше древесной, я своей золой соседей снабжаю. А вот я пробовал пеллеты из МДФ, купил под видом хороших пеллет "капучино",но что могу сказать, горели и золы, коржей было, как от паршивых серых пеллет с примесями глины и песка. Золу выкидывал, так как запах стоял химический, и при горении ощущался еле уловимый, ну а в свежем виде пахло откорвенным МДФ. Если цена ниже серых, то можно взять, а если по цене серых древесных. то нафик они сдались, правда об этом можно узнать только по привозу пеллет, как и случилось у меня.

 

Ого, вы уже и сюда добрались) По своему чудо-котлу не судИте. Например Терминатор создпвалась для лузги, и горит замечательно в широком диапазоне, в том числе и на торфопеллетах. Далеко не каждая горелка может устойчиво работать на низах на лузге, далеко не каждая.

 

Вот и у меня сложилось ощущение, что кроме низкой зольности плюсов у белых пеллет нет, да и цена высокая, в идеале серые пеллеты из твердых пород, у меня такие попались в первый сезон, правда коржевались, потом после них я перешел на белые, Кировские, естественно не корживались, считаются у нас самыми хорошими, честно говоря я расстроился, расход увеличился, параметры настроек пришлось добавлять, но золы в 1,5-2 раза меньше от них, чем от серых.

 

Зато любая пиролизная горелка без проблем горит на любой пеллете...
Григорий, исключительно ради Вас, актуальная в данном случае статья

 

Спасибо, может на досуге почитаю.

 

Статья небольшая - 9 страниц А-4...

 

Правильно. При таком pH зола уже не нужна. Впору подкислять.

 

Я на объём количесива золы от пеллеты из МДФ не обращал внимания. Но как писал ранее, то из-за её большей калорийности, на чугунном круглом отражателе, буквально за пол часа расплавился цепок на котором он висел. Так же писал, что подачу пеллет пришлось уменьшить в два раза, и подачу воздуха тоже. По этому на факельной горелке хотелось бы увидеть не только малый объём золы в сравнении с агро, но и болиее высокую калорийность по сравнению с сосновой пеллетой. Потому, что комфорт-комфортом, но при таких расскладах прощё набивать двух кубовый ТА ночной электрикой. Комфорт получится гораздо круче чем на той пеллете из сосны. Ей единственное можно будет топит когда на улице ниже -15°, т. к. 2 куба ТА, нагретых до 80° к вечеру уже заканчиваются. Вот такой нюанс по данному случаю. По повуду песка или коржиков, то на агро коржей как таковых нет, есть мелкие в виде песка. На МДФ-ной пеллете коржики я заметил и они не рассыпчатые, а жесткие и окаменелые. Правда их было мизер и горению они абсолютно не мешали.

 

Так в том то и дело, что в данном случае факельная горелка на низах работает хорошо, правда копчение появляется. А вот выше 40% мощности начинает захлёбываться из-за большого объема золы и самый главный нюанс, что эта агропеллета очень тугодумная, плохо разглрется и + большое количество наличия золы, ухудшает процесс горения. Всё колосниковое пространсиво по глубине колосника, забито недогоревшими углями от пеллет. А вот древесная, успевала прогорать не доходя до половины глубины колосника. Горелки они сейчас все разрабатываются под лузгу, а иначе их не кто не купит. Только не все они в действительности нормально работают на лузге кроме как на рекламных роликах. Честно не чего не зочу сказать, но те ролики, что Вы имеете в виду, это просто не о чем(. Показать первые 30-60мин работы горелки и сказать, смотрите как всё прекрасно, чистой воды реклама и не более. Пусть покажут работу горелки за сутки и не на чистом воздухе, а в котле. На природе все горелки работают красиво, а засунь её в котел, и тут же всё сразу не так весело как раньше. Так же показывать какие низкие ДГ на новом и чистом котле в первые 15мин работы горелки, но как то совсем не совпадают с дальнейшей реальностью. При таких расскладах как снимают эти видео, я тоже мог бы снимать свой чугунок с ретортой и показывать как в номинале ДГ не привышают 120°. У меня сложилось полное отрицательное впечатление от той информации, что показывают на тех видео.

 

Выясняю причину недобора мощности в моей горелке. У меня по прикидкам получается теплота сгорания где-то 2.5кВтч с кг, что заметно меньше чем у Олега на реторте на той же пеллете. Провел примитивный анализ золы. На фото зола после моей горелки. Внешне выглядит безобидно. Но если ее залить водой и отстоять несколько часов, видим "крепкий чай". Т. е. в ней еще полно органики. Получается, что моя факельная горелка не до конца дожигает такую пеллету. Попросил Олега проделать такой же эксперимент со своей золой.

 

Ок, тогда сейчас скину видео, что снял утром. Зола квасилась в банке с водой ровно 12ч.

 

И вот вчера снял ежедневный процесс розжига пеллет. Вечером приезжаю с работы, ТА после ночной электрики уже остывает и я таким образом розжигаю горелку на пару часов, что б она накачала полностью ТА до 80°-75°.Розжиг ручной, но на мой взгляд не хлопотный.

 

Ну, что же результат налицо - реторта сжигает такую пеллету намного лучше чем моя горелка. Интересно как обстоят дела у других?