Что читаем?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Наткнулся на целую подборку (аж 6 книг) аудиокниг Кеплер Ларсен (кто читал его "Гипнотизера" думаю запомнил этот авторский дуэт) из цикла "Комиссар полиции Йона Линна". Не сплю третью ночь. Даже начал запоминать шведские и финские имена. Настоятельно рекомендую любителям детективов. Не пожалеете.

 

раскрытие исторических личностей по его видению их.

 

И чем же это отличается от Ажелики-маркизы?
Там тоже "раскрываются исторические личности" по видению Анжелики?
Впрочем, о вкусах не спорят. Посмотрел на "Отзовисте" отзывы о серии Анжелика и понял,
"...Каждый пишет, что он слышит,
Каждый слышит, как он дышит,
Как он дышит, так и пишет,
Не стараясь угодить.
Так природа захотела,
Почему, не наше дело,
Для чего, не нам судить..."

 

Вы просто не понимаете
Пикуль смог разглядеть у исторических личностей то, что "не лежит на поверхности"
"Двойное дно", короче

 

Анжелику Пикуль писал ?
Вы как, вообще, сравниваете двух разных авторов ?
Раз пишут про историю - значит, одинаковы ? Или можно сранивать ?
Француза и русского ?
Реальных персонажей и вымышленных ?
Дюму забыли. Да и много кого.

не разглядеть, а обратить внимание.
а смеются над этим обычно те, кто просто не понимает

 

Конечно! Как сравнивать француза и русского!
Да не горячитесь Вы так. Каждый имеет право на свое мнение, на свое видение, свое отношение. Мы Вам не навязываем свое, просто излагаем свою точку зрения, пытаемся донести свое впечатление от прочитанного.

 

ровно как и я Вам.
может, дело в накопленном опыте, среди моих знакомых Пикуль по уровню литературы ближе к Ремарку, нежели какие-то Дюмы и Голоны.
Это как Донцову прировнять к Ремарку - так нагляднее ?
Вот это для меня странно.
Выражение "учить историю по Пикулю" я не слышал и не понимаю, как можно учить историю по художественным произведениям несовременника описываемых событий. ИМХО только один идиот мог его придумать а другие подхватить.

 

Не согласен. У Ремарка раскрыты образы, героев его воспринимаешь как живых людей из крови и плоти. У Пикуля это просто картинки, которым придана похожесть исторических личностей.
Мне трудно обьяснить, я технарь. Но вот представьте, у Ремарка смотришь как в театре игру хороших артистов. И забываешь что это только артисты и сцена.
У Пикуля словно смотришь кукольную постановку и ни на миг не забываешь об этом. Пусть даже постановка очень талантливо срежессированна.
Кстати, не стоит кидаться словами типа "идиот придумал". Не спортивно.

 

А я с Вами не согласен.
Хоть и я технарь, но вижу по другому.
Ни один художник не раскрывает своих персонажей до конца. Он штрихами и сценами обрисовывает суть и направление движения жизненных путей героев, их нрав, но надо помнить, что он вкладывает одно а ввидим мы другое, мы никогда не познаем авторский замысел до конца, мы можем только приблизиться к его пониманию - эт и есть высший уровень любого произведения. Понятно все только у бульварных детективов)
Ремарк часто пишет от первого лица, плюс у него неширокий набор персонажей и мест событий, у него театральная. почти камеральная разнообразность декораций, это одна из причин, почему фокусируешься на внутреннем мире героев, и, как совершенно справедливо Вы заметили

Пикуль оперирует историей, большим количество фактов, дат, персонажей, мест действий и прочего контента произведений, поэтому, что то же справедливо с Вашей стороны

меня детали обычно не отвлекают от сути, Вас, как понимаю - вполне.
Лично я могу простить автору вольности, если курс его верный и совпадает с моим, Вы, как я понимаю - весьма максималистичны в этом.
но в познании человеческих душ я их ставлю рядом. Они обращают внимание на одно и то же, пусть каждый по своему, осуждают одно и то же и вострогаются одним и тем же - пусть немного по-своему.
Для меня это главное, я ради этого читаю их. И ценю. Не все вещи настоящие и не все это понимают.

согласен.
а как Вы назовете того, кого я назвал идиотом ? Интересна Ваша формулировка.
Зуб даю, Ремарк назвал бы его ровно так, как и я
ПС читали "Нечистая сила " ? Если нет - рекомендую, если не впечатлила сия книга - то Вы явно нерусский

 

Корона на уши не давит, не? Нимб за люстру не задевает, не?
Читал "Нечистую силу" - средне, а вот "Честь имею" больше понравилось, но млеть не млею.
Т. е. по Вашему, кто не млеет от "Нечистой силы" нерусский? (см. первое предложение данного поста).

 

Наверное я не очень точно выразился
Попробую кратко сфоормулировать свое ощущение. У Ремарка герои - живые люди. У Пикуля некие элементы огромной схемы. И каждая книга у Пикуля не для раскрытия образа, а для описания определенного события.
Именно поэтому книги Пикулю ассоциируют с учебником истории.

 

Слово "млеет" тут написали Вы - не надо мне его приписывать. Я испытываю дркгие ощущения.
Если Вы млеете от книг - Вы школьница 10-летняя
А если еще и смайлы не видите/не понимаете - то и 10 явно нет

а вот так обычно пишут те, кому действительно корона давит, но обвинять в этом он склонен других.

 

А вот интересно. Наверноее у каждого есть книга, которую перечитывали больше всего.
У меня - Гек Фин. Смешно?

 

@garvm, ну вот, все встает на свои места.
Герои Ремарка нам неизвестны, поэтому они для нас как живые - они новые и мы о них ничего не знаем, кроме слов автора.
Пикуль не события описывает, Вы неправы, каждая книга - о группе лиц в условиях определенной эпохи. Три Возраста Окини-Сан - наоборот, про пару людей сковзь эпохи. Ну и тп вариации - у хорошего автора нет сценарной кальки. Про раскрытие образа я писал выше. И его герои для нас достаточно знакомы по учебникам истории, поэтому мы их часто неверно воспринимаем, нам трудно добавить им черты от себя, как это легко делается героям Ремарка - Пикулевские все уже в памяти благодаря учебникам истории.
Вы не ответили на вопрос.

 

Ни капли.
Том Сойер был зачитан до дыр.
Про самую не скажу - как-то широкий все-таки разброс чтения за 37 лет его