Что читаем?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А я про Сонечку Мармеладову тоже 3 раза писала..., и каждый раз на целую тетрадь - глубокий анализ.

 

Согласен и с Вами и с Невзоровым по части тленной русской прозы...

А. Невзоров. У русской литературы закончился срок годности

Мы слышим плач толстых министров, черносотенцев и филологических дам — они очень сожалеют, что дети не читают.

Никто не задался вопросом: а что, собственно говоря, этим детям читать? Классику? А почему ее надо читать? Почему надо употреблять продукт, у которого явно закончился срок годности? Почему до сих пор никто не хочет называть вещи своими именами?

Богоискательская истерика Достоевского имеет к сегодняшнему дню такое же отношение, как шумерские глиняные таблички. Пафосное, мучительное, многословное фэнтези Толстого о войне 1812 тоже свое отжило. В этом жанре появились образцы и поинтереснее. Тема многолетних предсовокупительных терзаний самок в кринолинах тоже сегодня особого интереса не представляет.

Конечно, существуют какие-то максимально влиятельные образцы культуры. В трилогии Толкиена современная литература сварилась, как в котле. Но Толкиен не сильно пропагандируется, потому что все боятся простой и очевидной аналогии с Мордором.

Как сказал классик, духовность — это газ, который выделяют попы из разных бородатых отверстий. И это очень точно сказано, особенно сегодня. Вообще, что такое сегодня духовность? Духовность — это не знание астрономии и астрофизики, это полное невежество в вопросах молекулярной биологии, физиологии, структурной геологии. Следующий этап культа духовности — аттракционы типа наполнения бассейнов гноем Иова Многострадального и коллективных заплывов в нем. Тоже очень духовненько.

Нет, наверно, в мире литературы, столь же агрессивной и дидактичной, как русская. Когда-то она была очень актуальной, отчего сегодня особенно бессмысленна, потому что языковая и мировоззренческая картина мира сменилась полностью. Вся русская литература имеет отчетливый, навязчивый, великодержавный подтекст с культом солдафонов. Есть ли в этом хотя бы воспитательный эффект? Он нулевой. Сегодня это особенно хорошо заметно.

Вскормленные романтизмом усатые мальчики в Славянске некрасиво прячутся в библиотеках, прачечных и за всяких торговцев крыжовником. Вместо того, чтобы выйти в чисто поле и принять там бой с украинской армией, не подвергая риску мирное, офигевшее население. Они же прячутся в жилых кварталах, как какие-нибудь сирийцы, которые никогда не читали Бердяева или Хомякова. Выглядит это все предельно паскудно. Можно подумать, что на юго-востоке Украины мало больших свекольных или картофельных полей должной гектарности, где можно было бы разгромить украинскую армию. В такой ситуации, конечно, можно погибнуть. Но если эти имперские мальчики являются теми, за кого себя выдают, то такой пустяк их смущать не должен. Там, кстати говоря, все эти колорадские аксессуары смотрелись бы лучше, чем в подворотнях.

Конечно, у русской литературы до сих пор есть фанаты. Достоевский из могилы весьма успешно дергает за ниточки даже самого Милонова, не говоря уже о его мелких подражателях типа Проханова, Дугина, Холмогорова и других черносотенцев. Эти персонажи, конечно, симпатичны, но они на вряд ли обеспечат русской литературе вторую жизнь.

Все наши архаисты переходят на административный крик, и всю эту милую макулатуру XIX века окончательно хоронят, потому что они превращают Пушкиных, Толстых и Достоевских в личного врага каждого школьника.

Вообще, эта имперская идеология тащит на себе безумный культ старья и нелепых, корявых, антисанитарных артефактов. Считается, чем больше будет Россия похожа на лавку старьевщика, тем она будет величественнее и страшнее. А того, кто пытается произвести уборку, выкинуть всякое гнилье, затхлости и заплесневелости, почему-то называют русофобом. Хотя самые страшные враги России — это черносотенцы.

И еще одна важная заметочка по поводу чтения, касающаяся скорее современной литературы.

Мы видим, как ломанулись писатели в православие. Очень трудно найти столь же благочестивую публику, как писатели. Они воодушевились продажами милого, но блеклого пропагандистского чтива Тихона Шевкунова, и поняли: совершенно не важно, какая книжка, а важно, через сколько торговых точек она распространяется. Если получить вожделенный гриф патриархии, то книжку можно продавать через десятки тысяч свечных лавок при каждой церкви.

С другой стороны, есть всякие Задорновы, которые всерьез говорят о том, какие американцы тупые. Задорнов хороший сатирик, и если он хотел рассмешить, то у него получилось. Давайте сравним количество нобелевских лауреатов. В России — 23 лауреата, а в тупой Америке — 356.

Дети отказываются читать, и они в этом совершенно правы, и надо им в этом помогать. Устами младенца глаголет истина. Не надо заставлять детей читать. Надо признаться, что читать им в общем нечего.

 

Невзоров - та еще язва Над книгами бородатых классиков вполне можно зависнуть, то всхохатывая, то интригуясь - "кто же убийца?", "они поженятся или расстанутся?" Но да, в школьном возрасте понять весь текст - действительно как шумерскую табличку расшифровать.

 

+100

 

Никогда не любил Достоевского и достоевщину.

Романы Достоевского изобилуют карикатурными образами. Правда большинство повергнет в уныние и дьявола.

Рюноскэ Акутагава.
​

И в чем ещё согласен с Невзоровым - попытка насильно пичкать школьников российской классикой отобьёт у детей интерес к этой самой классике на корню. Всему свое время. Кто то дорастет позже до Толстого, До Куприна, а кто то может и до Достоевского. Но не все и это совсем не обязательно.

 

"Кто девушку ужинает, тот её и танцует!" Кстати классика. А невзоров тот ещё гавнюк.

 

Вижу эту фамилию и сразу рвотный рефлекс

Пока был в школе и некоторое время позже иногда так думал. А теперь считаю иначе:
1. Детей НУЖНО заставлять читать, так-же как и заниматься физкультурой и чистить зубы. Объяснять зачем будем позже или сами поймут.
2. Почему классика? Потому что правильный русский язык. Потом пусть читает что хочет, а учиться нужно на правильном, а не на адаптированных толерантных переводах.

Вот например (из жизни про внучку) читает-слушает всякую ойрохрень выдуманную (мумрики всякие ), у меня волосы дыбом становятся от такой детской литературы. Единственное что более менее приличное это про Пэппи длинный чулок, но ведь и там - о чём?

 

Много лауреатов французов, немцев, англичан, американцев, Кто конкретно "девушку танцует"? Иногда надо все же придерживаться объективности.

 

Не надо заставлять. Сломаете ребенка. Сразу анекдот вспомнился

В патентное бюро приходит мужик и говорит:
- Мое изобретение сэкономит многие часы, которые мужчины затрачивают на
бритье. Я изобрел машину для автоматического бритья!
Ему говорят:
- Замечательно. Не могли бы вы вкратце изложить способ работы вашего
аппарата?
- Все очень просто. Бреющийся вставляет голову в аппарат и фиксирует ее
с помощью зажимов. Затем включается мотор. Внутри машины по строго
заданной траектории начинают двигаться лезвия бритвы...
- Постойте, ведь у всех людей лица имеют разную форму!
- До первого применения моего аппарата - да...

 

Интересно, а для чего читают Достоевского и Чехова молодые японцы из приличных семей?
Я всю свою жизнь очень люблю пьесы Островского, просто читаешь и отдыхаешь, а в каждой пьесе есть что-то актуальное и для наших дней.

 

давайте сравним количество невзоровых, в США ни одного)

 

Объективнее некуда! Все международные организации в той или иной степени контролируются англо-саксами. Скажете это паранойя? - нет, это объективно. И как говорится - "да отсохнет та рука, которая обделит самого себя!" Так же и со всеми рейтинговыми агенствами, так-же и со спортом. Пойми правильно - я совсем не против этого, это жизнь.

Ну так заставлять, это необязательно ломать.

Если правильно понял это намёк на "выравнивание всех единым стандартом обучения"? Перекосы были есть и будут. Но типовые решения должны составлять 80% образования и воспитания. Иначе образование станет элитарным, дорогим и малодоступным. А обеспечивать "кухаркиных детей" элитным образованием расточительно. Я как налогоплательщик точно против этого. Но я за то, чтобы развивались системы выявления одарённых детей и им бы обеспечивалось элитное образование. На это можно и нужно тратить государственные деньги. Тут конечно сразу во весь рост встаёт вопрос - а судьи кто, коррупция и т. д и т. п.
Хочу уточнить, дабы избежать кривотолков - в отличии от известного циркуляра «О сокращении гимназического образования», я говорю не о ограничении доступа к образованию, а наоборот о снижении его стоимости и соответственно повышению доступности - Хлеб всем, а пироженки за деньги!
ИМХО - прежде чем учить читать нужно обеспечить условия для воспитания здорового ребёнка. Сейчас в школах уделяется катастрофически мало времени физической культуре. В советской школе было явно больше. Не будет здоровья, не будет знаний! И в школе и в техникуме и в институте - все отличники и краснодипломники были здоровыми! Что первично, а что вторично? - я считаю первично здоровье!

А вообще интересная подборка фактов в статье по ссылке про развитие образования в царской России.

 

Пример элитного образования - дорого и качественно. Очень уверен в том что читают они (молодые) это не по собственной воле.

Да ладно! Если бы была премия "Невзоров", то США точно было бы на первых местах.

 

Невзоров уже не в РФ.
И потом, нет Невзоровых, зато нет и Прохановых.

 

Везде и всегда были и будут всякие. Возможны отклонения в карликовых государствах.