Что читаем?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да ради бога! Только не нужно меня лечить! Каждый сходит с ума по своему и я тоже хочу сходить с ума как мои родители и дед с бабкой и если я считаю нормой то что они считали нормой - это правильно, это культурное наследие. И то что соседи молятся другому богу это их право.
Я по жизни типичный технарь, и ни разу не гуманитарий, мне тяжело дискутировать на эти темы, да и смысла в этом особого не вижу. Белоснежку должна играть белая девушка! А кота Бегемота Садальский! Я так вижу. Но я не режиссер постановщик, а типичный технарь с детства любивший читать книги больше чем смотреть кино.

 

@Tmk2008, и что? Что я должен был понять после прочтения этого документа о сказке про Золушку, учитывая что я упоминал Белоснежку?
Наверное что у нашей/ненашей Белоснежки есть клоны в разных временах и странах? Я в курсе.
Но я писал о другом! О восприятии этой сказки моими родителями, мной и моими детьми/внуками. И читать/смотреть сказку с радикальной гендерной модернизацией я не могу. Смогу только если там вообще ничего не будет от Белоснежки, т. е. это будет другая сказка, другого народа, с другими ценностями!

 

То что читайте свою сказку, а не выискивайте

И не водите внуков в Пензенский драм театр Там в спектакле "Приключения Бонифация " туземцев играют белые Артисты.

 

Уговорили

 

Но так можно застрять на лубке. тюре и петрушке под шарманку. Мир меняется, хотим мы или не хотим.
Я тоже технарь, если что.

 

Если совсем честно, то иногда комплексую по этому поводу, но совсем недолго. Ровно до того момента как вспоминаю, что 80% людей вообще не читают! Я читаю для получения удовольствия, а не для того чтобы соответствовать каким-то показателям или требованиям. Даже среди "лёгкого чтива" среди жанров есть уникальные образцы доставляющиее несказанное удовольствие

"- Мы ищем правду!
- Ищете правду?
- Да ищем! ... и если находим устраивающую нас - используем!
- А всё остальное?
- А всё остальное - НЕПРАВДА!
..."

"Правда, которую нужно распространять; Правда, которую следует скрывать; Ложь в которую необходимо заставить верить; Ложь, которую следует выжигать калёным железом."

Сейчас посмотрел записи в своём дневнике раздел "Для ума и сердца" - лишний раз получил подтверждение что я читаю то что нужно!

 

Читал, правда давно, книги Резерфорда "Париж", "Ирландия", "Сарум", очень понравился "Нью-Йорк", на Лондоне, правда, подзастрял. И вот тут наткнулся на его новую относительно книгу "Русское". Есть подозрение, что клюква. Может, читал кто?

 

Ну уж нет! Правда должна быть доступной. Иначе появляется желание диктовать что можно говорить, а что нет. Это и есть цензура.
Но каюсь. Сам последовательный противник нецензурной лексики. Тоже в какой то мере цензура.

 

Продолжаю грызть ЛН Толстого, и вот напомнило:

Несчастное, жалкое создание человек с своей потребностью положительных решений, брошенный в этот вечно движущийся, бесконечный океан добра и зла, фактов, соображений и противоречий! Веками бьются и трудятся люди, чтобы отодвинуть к одной стороне благо, к другой неблаго. Проходят века, и где бы, что бы ни прикинул беспристрастный ум на весы доброго и злого, весы не колеблются, и на каждой стороне столько же блага, сколько и неблага. Ежели бы только человек выучился не судить и не мыслить резко и положительно и не давать ответы на вопросы, данные ему только для того, чтобы они вечно оставались вопросами! Ежели бы только он понял, что всякая мысль и ложна и справедлива! Ложна односторонностью, по невозможности человека обнять всей истины, и справедлива по выражению одной стороны человеческих стремлений. Сделали себе подразделения в этом вечном движущемся, бесконечном, бесконечно-перемешанном хаосе добра и зла, провели воображаемые черты по этому морю и ждут, что море так и разделится. Точно нет мильонов других подразделений совсем с другой точки зрения, в другой плоскости. Правда, вырабатываются эти новые подразделения веками, но и веков прошли и пройдут мильоны. Цивилизация — благо; варварство — зло; свобода — благо; неволя — зло. Вот это-то воображаемое знание уничтожает инстинктивные, блаженнейшие первобытные потребности добра в человеческой натуре. И кто определит мне, что свобода, что деспотизм, что цивилизация, что варварство? И где границы одного и другого? У кого в душе так непоколебимо это мерило добра и зла, чтобы он мог мерить им бегущие запутанные факты? У кого так велик ум, чтоб хотя в неподвижном прошедшем обнять все факты и свесить их? И кто видел такое состояние, в котором бы не было добра и зла вместе? И почему я знаю, что вижу больше одного, чем другого, не оттого, что стою не на настоящем месте? И кто в состоянии так совершенно оторваться умом хоть на мгновение от жизни, чтобы независимо сверху взглянуть на нее? ... (С) Л. Н. Толстой

 

Переболел лет в 18. В школе вроде и сочинения писали, и учили что то, но вот ни одной вещи Л. Н. не читал. А потом вроде увлекся. Но самое-самое, "Война и мир". Остальное так. Читать особо нечего было.
Хорошие книги даже в библиотеке в очереди были, под запись. Этот пресловутый "Иностранная литература" из рук в руки на пару дней, и до ветхости.
"Мастер и Маргариту" в первый раз в виде бледной синьки, и то на одну ночь.

 

а как ты хотел - жить без противоречий это жить овощем)

 

Зрение на этой "Война и мир" потерял

 

это я удачно ее миновал)
хоть как-то даже сочинение писал в школе - как не помню, хоть убей)

 

в школе многое не заходит - зачем там Достоевского дают - вообще не понимаю
Пушкина тоже лучше в зрелом возрасте читать