Что читаем?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Досадуете, что ничем не пронять? Хочется стонов и заламывания рук по любому набрасываемому поводу?
Помнится, вы же сами в таком же ключе отвечали. Так что эта примивность по видимому универсальна.

 

Яйца, гречка, сахар не пропали. Это обычные сезонные колебания розничных цен.
Но некоторые по скудоумию раздувают из этого панику.
Так что подобная аналогия неуместна.

Тем более что книжки "неугодного" писателя никуда не денутся. Никто не ходит по домам, их не изымает и не сжигает.

Странно, конечно, что вот так вдруг раздувают ажиотаж вокруг Акунина, который свою русофобскую позицию никогда не скрывал и последовательно её высказывал всё время (и до написания цикла про Фандорина).
Но видимо это всё те же, скудоумные, из желания сделать что-то заметное и так самоутвердится. Одни запоздало гнобят, другие защищают "невиновных".

Сейчас побурлят и накинутся на новую "горячую" тему. Не знаю, что там их взволнует перед НГ - цены на майонез, мандарины, Пугачева в Голубом Огоньке.

 

Ага. И гречки нет и сахара и яиц. Последний ... без соли доедаю.
Ты про девяток яиц еще вспомни
Про водку. Что? У тебя есть какая то информация?
Про соседа. Почемуж в единственном числе? 37 год шагает по стране как же, все по честному
Не читай перед сном "советских" газет. Вредно это.
Хотя что это я... У вас там других нет

Зы. Есть гораздо более внятная и действенная аргументация твоих посылов. Но ты все время мусолишь эту шляпу. Не надоело?

Зы. зы. если бы я знал тебя чуть хуже, я мог бы заподозрить тебя в примитивизме и узости мышления. Слава Богу это не так.

 

Я твочество сих товарищей тоже бы отнес к псевдоисторическим экзерсисам.
Ибо это литература. Не более.

 

Эти товарищи для интереса к истории сделали очень много. У них как минимум есть умение заинтересовать читателя.
Что для тебя не-псевдоисторический экзерсис, можно пример?

 

Не так.
Катя избыточно ортодоксальна просто. И ее внутрення гармония возникает только в том случае если большинство (а лучше все), разделяют ее мнение. Комплекс училки из СССР.
Причем она, как мне показалось, вполне отдает себе в этом отчет... Хотя может я и ошибаюсь.

 

Не отрицаю. Но например что сделал для фундаментальной физики Перельман. Ненаслуху. Зато его Занимательная физика это реальный шедевр.
Что касается истории как науки, я больше археологам верю. Они опираются прежде всего на артефакты, улики, тоже вполне могут ошибаться, но письменные источники... Представь что нашу истортю, вот сейчас изучали бы по каким то отрывочным запискам или даже книгам, написанным, скажем украинцем, или нашим? Согласись это были бы совершенно разные истории. Понятно можно сверять "показания", но те далекие времена не так много сохранили письменных источников.
Что касается популяризации науки. Таки я за. Главное, что бы популяризация не превращалась в политику.

 

Как обычно, ежегодное - акциз поднимают. на алкашку и табак.

Так вот это и сделал - популяризировал.

 

Моруа (заметила для себя, но еще не читала).

 

Не понял. Вроде никого пронимать не собирался.

Возможно.

Спорить не буду - метод рабочий! Ответить аргументировать свою позицию при помощи аналогий примитивного (часто встречающегося бытового) уровня легко и быстро. А вот ответить аргументируя фактами обсуждаемой прикладной области нужно время ... а хочется побыстрее. Если кто-то решил что я осуждаю за примитивизм то неправильно меня поняли.

 

Знала, что в этом месте тебя серьезно подорвет есть, запасайся!

По-честному? Вас кондрашка хватит, если с вами по-честному начать говорить.

Ты знаешь, где я сейчас? Откуда?

Не может надоесть то, что постоянно дает пищу для размышлений. Можно даже книги не читать, а только новости.

Ты историк, чтобы давать такие заключения?… А-ааа, ну да, это твое оценочное суждение. Ты в школе отличником был.

 

Однажды Бернард Шоу прогуливался по картинной галерее и увидел откровенно плохую картину, о чем тут же заявил вслух. Автор картины, стоявший рядом, возмутился:
— Как вы смеете так резко говорить, вы же сами в жизни ни одной картины не написали!
На что Шоу ответил:
— Но я же могу рассуждать о качестве омлета, хотя еще ни разу не снёс ни одного яйца.

 

Можно долго спорить о творчестве Акунина, ломать копья и что-то кому-то доказывать по исторической достоверности в его книгах. Нужно просто вспомнить, в какое время он появился, что мы тогда читали. В процессе выживания как-то было не до философский размышлений и прочей умной литературы. Засилье дамских романов и всевозможных детективов на любой вкус, цвет и формат. Это были отдушины, коими можно было уйти от реальности зарождения начального накопления капитала и установления рыночных отношений везде и во всем. Патриотизм только с демократическим душком, иначе ты совок и отстой. И тут появляется Фандорин, потом цикл про монашку. На фоне чтива того времени это было нечто. Вот воспоминания тех времен и остались, если говорить о творчестве Акунина. Мало кто его перечитывает - выбор нового огромен как нашего, так и переводов. Думаю, что если сейчас перечитаю, то никакого восторга, как в те времена, уже не будет.

 

Удивительно не это, а то, что всё закрутилось после доноса этих лексусов в СК , т. е. они не только выложили как разводят людей на пару порядков более приличных, но и написали донос… Причём, использовали чужую личность — навряд ли с ними, как лексусами кто-то стал бы вообще разговаривать . Кстати, выпускники института, который окончил Акунин, кажется, оказались практически единственными, кто подписал письмо об отношении к вот-этому-всему (с) (если кто не в курсе — это ИСАА, рядом с домом Пашкова ).. P. S. Думаю, Примаков и Песков не подписали...хотя и по разным причинам .

 

Периодически перечитываю и серию про Фандорина, и Пелагею, и про магистра, книги "Брусникина", серии "Жанры", "Времена года". Когда пауза в новых книгах - эти в первых кандидатах. Но свежие "Просто Маса" только неплохо, "Яма" - слабо.
Ещё ранний Лукьяненко в перечитке, кроме "Дозоров", они совсем не зашли.