Что читаем?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Про американцев... Прикольно. И в некоторых местах прям в точку

 

Почему развалился? Еще в 40х русский философ Федотов писал, что национальные распри прекратятся, когда каждый народ получит свою национальную квартиру. Не менее четко выразил по моему Ленин. Чтоб объединиться, надо сначала разъединиться. Да, и в Европе этот процесс завершен. Там тоже напряжённости (баски, ирландцы, косовары...) Да возьмите ту же Канаду!

 

Алгоритм простой. "Государственная машина", как спецслужбы так и чиновники лишены собственной инициативы. Нуждаются в волшебном пенделе извне - указании начальника, заявлении от гражданина, доносе "от неравнодушного".
Как механические часы - шестерня не может сама решить начать вращаться в обратную сторону, быстрее, медленнее.

 

Ответ чуть выше

 

Это невозможно. Некий идеалистический подход. Относительно мононациональные государства это мина замедленного действия похлеще того, что мы имеем сейчас.

 

Тема НАТы не раскрыта. А про процесс завершения в Европе -выходит опять готовы к разъединению?)

 

Голословное заявление. И потом, речь идет не о мононациональном государстве. Речь идет о наличии у каждой нации своего государства. Но это не подразумевает что там живут люди только одной нации. Помнится в ООН как то отмечалось, что право на самоопределение имеют те нации, которые не имеют своего государства. Скажем баски имеют право, а вот узбеки, проживающие на территории РФ - нет.

 

Могут и разъединится. Пример - брексит. Но саму мысль о разъединении вы не поняли.

 

Тем НАТы так и не раскрыта. А про мысль о разъединении-ежели кому надо будет и хватит денег-то разъединят кого хошь, независимо от воли народа.

 

Всё! Хватит политики. Давайте про книги. Скажем чем книги могут мешать человеку думать? Скажем мы с детства напичканы Лениным, Марксом, даже отчасти Сталиным. Некоторых насиловали Брежневым. Во времена доступности многие познакомились с работами Каутского, Бакунина, Мао, Гитлера. Это разве плохо?

 

Начните с работы "Происхождение семьи, частной собственности и капитала"

 

Ответом удовлетворен)

 

Может даж и конспект где-то сохранился. Только вот не помню, что там про НАТО сказано)

 

Знаешь, такие наскоки напоминают манеру дворовой шпаны, когда задирать посылают малыша, знающего что за его спиной стоят ФСБ, КГБ, ФСО и пр. Не надо, ладно?

 

Не голословнее тех что ты привел
Если речь не о национальностях, а о нации, как совокупности людей проживающих на одной территории, сразу возникают вопросы. И кто, и как их будет сортировать? Кто будет принимать решение? Что делать если возникают противоречия? Кто будет арбитром? Куда девать радикалов? И прочее и прочее и прочее. Опять как с Югославией? Чехословакию например удалось безболезненно расчекрыжить. Но там, помимо общего контекста были неслабые предпосылки. Что делать если например та же Швеция вдруг предъявит Финляндии за Алландские острова? Или та же Швеция потребует дезавуирования Ништадского договора? Да таких косяков в территориальном делении шквал. По всему миру. Главный вопрос кто будет арбитром и кто и какими силами будет разруливать? ООН? Я тебя умоляю
Конечно красиво, когда мир состоит из адекватных, договороспособных людей, которые спокойно разрулят все накопившиеся противоречия. Но это даже не идеализм. Это наивность.
Единственный реальный путь это наличие равнозначных центров силы, и только тогда есть некая надежда на порядок. Это как в бизнесе. Если есть один монополист, он будет кормить г..ном за бешенные бабки. Как только появится конкурент, сразу появится мотивация и качество повысить и цену снизить.
Монополизм в мировых отношениях во много раз хуже, чем монополизм в экономике.