Что читаем?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Лично мне нравятся красивые тексты без новомодных словообразований и мата. Но несмотря на ЭТО своё мнение к людям которые решились что-то написать и опубликовать пусть даже мне непонятное или неприятное я отношусь как к "творцам" с определённой долей уважения - они это могут и сделали, а я нет.
Естественно исключаю из творцов и списка уважаемых тех, кто пропагандирует и призывает к насилию.

 

"Как хочешь обзови, только больно не делай!"
Я считаю, что человек который испытывает желание самовыражаться любым способом не причиняющим вреда окружающим уже достоин того чтобы войти в список. Каждый когда-то был ребёнком и рисовал примитивные картинки и мамка его восторгалась с чувством щенячьего восторга. Прошли годы и подросший ребёнок опять взялся за карандаш, а коллеги высмеяли его - ну не Рембранд. А рядом были рисунки Пиросмани ...
ИМХО - восприятие произведений искусства очень субъективно и поэтому понятие творец очевидно должно быть дистанцировано от оценки его творений. Тот кто осмелился выставить ну суд людской результат своей деятельности, тот и творец! И все мы творцы собственной жизни.

 

так то оно так...В глобальном смысле.
А когда вспоминаю, что здесь мы рассуждаем о писателях и книгах, которые читаем...- так и не могу назвать творцами и писателями огромное количество авторов того литературного хлама, который печатается, издается, вывешивается в инете.
В лучшем случае- это можно назвать удачными проектами. А чтоб это было произведение, книга- ну, очень редко, крайне редко.

 

Не забудьте потом впечатлениями поделиться - о фильме и о первоисточнике! ;-)

 

А кто-нибудь читал Вадима Зеланда? Как впечатления? Мне вот понравилось как пишет.

 

Добрый день! "Окучил" еще одну книгу Гришема - "Рэкетир".
Это не типичная адвокатская история, хотя главный герой и адвокат, посаженный в тюрьму за преступление, которого не совершал. Очень понравилась интрига, хотя примерно в середине книги стал подозревать, что всё закончится не так, как казалось в начале. (Сказывается мой большой стаж чтения детективов) Короче, главный герой всех обманывает, сотрудничает с ФБР, потом убегает от ФБР, потом возвращается к ФБР, но выпутывается из всех передряг и остается на воле, с любимой женщиной, кучей денег и сомнительными друзьями-сообщниками. Книга понравилась.
Хуже всего то, что придется искать новый непрочитанный роман Гришема, а его еще найти надо

 

С медведем с первого присеста "Левиафана" не осилили. Пытались угнаться с VODKA за героями фильма- медведя вытошнило, пришлось отложить до сегодняшнего вечера просмотр оставшейся части. Медведя лечу рассолом и квашеной капустой с клюквой.
В желании прочесть новеллу, вдохновившую творца Звягинцева на такой понос, укрепился еще больше. И вот все-таки интересно - ну да, услышал режиссер Звягинцев американскую историю про тракториста, снесшего все подряд и застрелившегося потом. Потом укрепил тараканов в голове другой историей автора с германской фамилией и снял симбиоз в результате почему-то про нас (творец так видит). А западные критики отметили тараканов и наградили глобусом.
Жаль модераторы почистили предыдущие сообщения, да и этому не долго здесь жить.
Это и предыдущие сообщения пишу исключительно для Серджа. Я никогда не буду уважать творца только за то, что он может что-то написать\снять и выложить это на суд общественности. Это все-равно, что на соседском сарае написать слово из трех букв и гордиться этим.

 

@Sheatfish, похоже, что теперь смотреть "Левиафана" Звягинцева не стану (и до Вашего поста бО-О-Ольшие сомнения были - что-то лицемерием попахивает от западных наград... - ИМХО много раз). Документальную основу об американском борце за справедливость читала в периодике много, именно поэтому и хотела посмотреть, что на этой основе у Звягинцева получилось.
Но похоже - уже не хочу...

 

@Ира Ли, только что досмотрел. Ужас-ужас. Посреди просмотра описал пару сцен из фильма: https://www.forumhouse.ru/threads/148738/page-58#post-11777871

 

А я разве что-то говорил об отношении к произведению? Естественно у каждого есть права личной оценки. Тоже не люблю идиотские произведения и ... в отличии от Вас обычно не досматриваю-дочитываю их до конца. А то что подавляющая половина фильмов идеологическая заказуха и фактически дезинформация это понятно. "Кто девушку кормит, тот её и танцует"

 

Таки добиваю я Гришема. Прочел "Завещание".
Один миллиардер оставляет свое наследство не многочисленным женам, детям, а никому неизвестной незаконнорожденной дочери и сигает из окна небоскрёба. Его адвокаты ищут эту женщину в Бразилии.
Главный герой, адвокат, пьяница и бывший наркоман, только-только выписавшийся из клиники, едет в Бразилию, переживает там кучу приключений, находит потеряшку, а той деньги не нужны.
Далее интересны судебные разборки по поводу наследства. Весьма неожиданный эпилог. Но главный герой бросает-таки пьянство. Книга понравилась.

 

Посчитала дискуссию о Санаеве, интересно.
Писать об этом нельзя! А жить так можно... И ещё если бы не было известных родственников, это вызвало бы такую же реакцию?
Спасибо за информацию о Левиафане, время тратить не буду...

 

Супер! Книгу не знаю прочитаю или нет, а вот рецензия понравилась!
Круче только из "Формулы любви". Люблю позитивные рецензии. Не то что про Левиофан

 

Периодически читаю legatus-pretor'а, удивительно созвучно моим мыслям пишет о нашумевшем фильме:
Уже который день добрые квириты на Форуме обсуждают новую постановку трагика Тинниментума в амфитеатре Лукулла с маловразумительным названием «Большой злой кит».
В спектакле повествуется о мастере, починяющем колесницы и живущем в маленьком городке на побережье близ Остии. На принадлежащую ему землю положил глаз местный курульный эдил, по сговору с жрецами желающий построить там храм Юпитера, отчего и завязывается драматической конфликт в духе старинных греческих трагедий.
Сценическое мастерство трагика Тинниментума и его мимов вызвало много споров среди квиритов – одни видят в пьесе справедливое обличение нравов недостойных магистратов и жрецов, другие же недоумевают, отчего герои пьесы пьют целыми амфорами дурное вино, не разбавляя таковое, предаются всевозможному распутству, лжесвидетельствуют, дерутся и учиняют иные неисчислимые мерзости – из чего можно сделать вывод о том, что все до единого граждане Рима погрязли в неистребимых пороках, нечестии и пьянстве.
Дошло до того, что Тинниментума обвинили в потворстве парфянам, особенно когда в Парфянском царстве трагика вознаградили призом «Золотой земной диск, покоящийся на трех слонах» и выдвинули на главную награду в виде парфянского золотого божка-идола, коему поклоняется тамошняя театральная публика, принося ему многочисленные и богатые жертвы. Тем более, что спектакль основан на событиях, случившихся собственно в Парфии, когда некий раб по имени Марвинус с помощью огромной боевой колесницы разнес половину города.
Что вам сказать на это, граждане? Споры эти никчемны, поскольку постановка пьесы в Риме провалилась, Тинниментум не смог собрать за нее даже десятка солидов. А что до парфян и их царьков-приспешников, то стоит ли римлянину обращать внимание на подобные мелочи? Будто других забот нет у божественного Августа, Империи и ее граждан!
Главное же, чтобы впредь постановки трагика Тинниментума не происходили за счет податей римлян, о чем и рассказал советник Цезаря Августа, любезный сенатор Мединий, ведающий при дворе изящными искусствами. А там, пусть ставит пьесы хоть про китов, хоть про псиглавцев, хоть про ужасающего нильского зверя крокодила!

 

Я видела и положительные рецензии...