Варианты подачи вторичного воздуха в топку металлической печи

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Слушай, ну это разговор в пользу бедных. Ты просто никогда, видимо, не дожигал угли. Я, когда начитался Хошева, проводил много экспериментов, так вот, когда я первый раз смог толком разделить пламенное горение и угольное, то по окончании пламенного, у меня осталось 2/3 топки углей и я их решил дожечь, уже первичным воздухом, через колосники. А надо заметить, что печь, без стекла. Так вот, я открыл поддувало и услышал очень приятный звук турбины. Ну и решил глянуть одним глазком, в результате чудом остался с натуральным скальпом, но воняло от меня палёной курицей достаточно конкретно. Если мне не веришь то можешь попробовать сунуть руку в пламя, уверяю что никакой опасности нет, а вот если у тебя в топке будет куча углей, то без конкретных рукавиц, типа сварочных, руку туда фиг сунешь, да и кочергой без рукавиц не поработаешь. Так что зря ты отказываешься от такого конкретного источника тепла

Не понимаю, а что здесь отличного от колосниковой? Вот у Ферингера подовая и приблуд там всяких поболе чем у ТМФ колосниковой

Опять то же самое, я колосниковую топлю, при закрытом поддувале и ничего не раскаляется а подовую можно раскалить до малины легко и непринуждённо. Вы что не понимаете, что как только вы закрыли поддувало, то ваша колосниковая печь становится подовой. А вот наоборот, как раз, не получится. Так что колосниковая это та же подовая только модернизированная

Ну собственно про это я уже сказал выше, никакого преимущества нет, просто нужно понимать что делать. Ну это как сравнивать трехколёсный велосипед с бициклом.

Да, проще, а костёр ещё проще. Лично для меня это не аргумент, и, как это ни странно, для Бессонова то же, хотя он и сторонник всё удешевлять, подумайте над этим

Это вообще не аргумент, лучше пусть угли совершают свою прямую обязанность по нагреву каменки, а если будет необходимость я лучше ещё раз брошу перед уходом 2 полена

Это прикол?

Я не встречал ни одной банной подовой печи которую захотел бы иметь, да и тот же АПФ для подовой изобрёл эрзац колосник
Короче, я не зачёл ни одного плюса, сорри

 

@Planerik, можете объяснить, как должна быть устроена банная печь? Как организована подача воздуха? Как расположена каменка? Какой путь огня/дыма (прямоток? обороты?).

Было бы интересно увидеть какой-нибудь чертеж Вашей печки.
Так сказать - Ваш взгляд?

 

Мне думается, что для банной печи разделение горения на пламенное и угольное не имеет смысла. Даже наоборот, больше тепла от горения нам нужно получить в начале протопки, когда камни еще холодные и способны это тепло усвоить. А с прогревом камней теплоперенос от печи к ним снижается и в энергичном горении нет надобности. А вот поддерживающее угольное горение в этот период будет как раз в тему. А для него продувка не нужна и даже вредна, так как ускоряет сгорание угля.

Простое перекрытие поддувала не делает печь подовой. Вернее, не дает такой же эффективности, так как отсутствует важная составляющая успеха - теплоизоляционный слой пепла под очагом горения. Да и герметичных зольников в банных печах мне не встречалось.

 

На эту тему спорить смешно, поскольку мы имеем дело не со стандартной ситуацией. Есть разные печки, есть разные истопники и есть разные ситуации. В зависимости от этих параметров в каком то случае энергии не хватает (мне в Париж по делу срочно) а в каких то нет необходимости, а в каких то это может привести к пожару.
Ну например у тебя такова конструкция печи, которая позволяет безопасно и при этом равномерно сжигать закладку, тогда тебе выгодно сжигать всё одновременно, и при этом у тебя теплообменные свойства печи таковы, что они спокойно поглощают всю мощность, а у другого наоборот, труба уже от малиновой плавно переходит к белому свечению с переходом в ультрафиолет, а каменка холодная, ну и смысл кочегарить? Так что этот спор он должен иметь чисто прикладной характер. Но, я говорю о возможности так топить, что бы иметь варианты. Например ты сам сказал, одно дело протопка, другое поддержание и третье просушка. И ты варьируешь режимы в зависимости от задачи

Ну ты как раз и подтверждаешь мою мысль, что в одной печи и в одной бане требуются разные режимы, а наличие других печей и др бань ещё более усугубляют. Тем более что одна печь позволяет топить закладку 2 часа, а другая сжигает за 15 минут, и получается в одном случае до выхода на режим 1 протопка (как у Ферингера), а в другом 10 закладок

Ну во первых это мизер, а во вторых, гурманы могут положить на колосник например лист металла. Но тут, опять таки, возникает дилемма или эфемерная польза от золы, в чём она?, в незначительных теплопотерях?, да тьфу на них, всё равно тепло осталось в парной. Или преимущество угольного горения. На мой взгляд эти вещи не сопоставимы по масштабу, а в случае сырых дров, так это вообще катастрофа для подовой, а для колосниковой это только цена вопроса на лишние дрова, и всё. Так что мой выбор однозначен, и прочёл и просмотрел множество баталий и меня они ни разу не убедили, если, конечно мы не говорим об отопительных печах.

 

Ну как устроена? Она должна выполнить одновременно ряд антагонистических задач, которые противоречат друг другу, поэтому построение печи это всегда ряд компромиссов.
Например прямоточка позволяет чисто сжечь, а дымооборот отобрать тепло но генерирует сажу. Много воздуха позволяет чисто сжечь но охлаждает ДГ и т. д.

Слушай, тут такое дело, я хочу на этом вопросе заработать, поэтому просто не могу опубликовать пока что.

 

В случае сырых кладём на под решётку как у Жар Горыныча и открываем нижний поддув из дверцы.
В общем под против колосника - паритет. Кому что больше нужно от печи...
Жаль, что свою версию печи не можешь показать. Ход твоих мыслей сразу бы стал ясен.

Кстати в той ветке, что я писал человек к интересному выводу пришёл насчёт полезности стекла в банной печи, и подтвердил это измерениями.

shalagin sasha
"На второй серии, уже хотел понять, на сколько стекло в топочной дверце снижает Т в топке, но не получилось, получилось, только измерить на стекле рядом с рамкой дверцы и на самой рамке, разница Т в два раза. Для себя решил, что дверцы со стеклом в банные печи периодического действия больше не ставлю, т. к. время топки затягивается на час."

 

Какой паритет? Ты что, будешь горящие угли перекладывать на решётку? Ведь если решётку положить изначально, то воздух будет литься под угли в том режиме, в котором он там не нужен, так что паритет и не снился. Впрочем мне до лампы, ваше право выбрать то что вам нравится.

Непонятно разница в два, что в 2 раза? что теплее рамка или стекло? Но в любом случае его вывод непонятен. Если стекло пропускает ИКИ, то прогрев идёт быстрее, а не медленнее.

 

поиском найди по фразам из цитаты, там подробнее в теме. Ссылку здесь давать нельзя

 

Ладно, попробую выложить тут эскиз.
Теперь понятнее?

В стандартную банную печь на тыльной стенке топки я вварил вертикальный канал для подогрева и подачи вторичного воздуха 8 в окно перепуска 10, вывел в него воздух через инжектор 9. А чтобы пламя не погасло после разбавления газов вторичным воздухом, в своде топки засверлил четыре отверстия 11, через которые языки пламени из топки пробиваются в камеру дожигателя 12 и поддерживают в нём горение. Дожигатель сверху обложен камнями каменки, а газы выходят в трубу дымохода через отвод 13. Который как и корпус дожигателя раскаляется при топке печи докрасна.

А вот далее - то, что я хочу попробовать сделать.
Две трубы диаметром 120 мм сварим с эксцентриситетом в 40-45 мм через продольные пропилы в их стенках. При этом как бы образуются стазу три газовых канала. Центральный, имеющий чечевицеобразную форму - прямоточный, отводящий топочные газы сразу в трубу дымохода 18. Левый - подающий раскалённые газы из дожигателя в корпус колпака 16, которые поднимаются вверх, а далее - растекаются в стороны и вдоль стенок колпака опускаются к нижнему обрезу третьего (правого) канала 17, через который они выводятся в трубу дымохода, смешиваясь там с газами из среднего канала. Площадь среднего прямоточного канала составит 15-20 процентов площади сечения дымовой трубы.

За этот счёт я хочу по максимуму снять на стенки колпака жар топочных газов и затормозить скорость газов в трубе дымохода, удлинив их путь за счёт двух оборотов на 180 градусов.

Возможный конденсат из сэндвич-трубы дымохода будет накапливаться в нижней части колпака. Где для его удаления предусмотрим ревизионный лючок 19. В который можно будет врезать обычный газовый кран...

Вот как-то так, примерно, я хочу решить свою проблему...

 

Да. Мне не нравится.
1 Я уже писал, что модель колпака в принципе нерабочая, она появилась до войны когда аэродинамики ещё не было.

2 то что часть трубы сразу попадает в дымоход приведёт к тому, что львиная часть газов уйдёт туда сразу по причине избыточного сечения основной трубы и наличия в неё тяги
Если хочешь рабочую модель то подними трубу до верха колпака, тогда получишь противоточную систему, вот она как раз работает, причём очень хорошо. Но, поскольку у холодной трубы нет тяги нужно делать летний ход. Я нарисовал такой с шибером, можешь придумать свой. Как тяга появилась шибер закрываешь и поехали.

Но, допустим ты снял тепло с трубы, а куда его девать собираешься?

 

Искал не находит, кинь в личку или скажи сам

 

Видел подобное решение на одной румынской отопительной печи, когда у газов было два пути - при одном положении заслонки прямо в трубу дымохода, при втором положении - по длинному вертикальному кругу.

В моём варианте можно место стыка труб удлинить (подняв верхний обрез нижней трубы под свод колпака-баллона). А в центральном газовом канале установить поворотную заслонку чечевицеобразной формы. Тогда при растопке печи и при открытой заслонке раскалённые топочные газы из отвода печи по центральному каналу будут уходить в сэндвич-трубу дымохода напрямую, прогревая его и создавая в трубе устойчивую тягу. А при закрытии этой заслонки будут ходить по большому кругу через колпак, отдавая свой жар на его стенки.

Насчёт "куда тепло девать буду" - не беспокойся. Мне бы снять это тепло, а куда его отвести - я найду. У меня баня с парилкой 12 куб. м, моечным отделением 12 куб. м. и комнатой отдыха 24 куб. м. И сейчас при температуре "за бортом" минус 30 градусов Цельсия в парилке температура под 90-100 градусов, в моечном отделении - не более 30 градусов, а в комнате отдыха - всего 8-10 градусов. Что для моих девочек (жена и две дочки) маловато. Мощности одной печи, чтобы всё это прогреть маловато оказалось. Поэтому в комнате отдыха гоняю электрический калорифер, чтобы им было комфортно.
А мне бы хотелось иметь в парной 120 (предпочитаю сауну), в моечном отделении - порядка 35-40 градусов, а в комнате отдыха - порядка 20-22 градусов. Высота трубы у меня 4,5 м и на выходе из неё идёт прозрачный столб дыма чуть ли не на метр выше конуса грибка на трубе. А вечером в темноте из трубы вылетает пламя на полметра. И это не есть хорошо для меня и моей двухэтажной бани (второй этаж у меня жилой, правда пока ещё недостроенный). И хотя сэндвич-труба у меня толстая (нестандартная, по моему спецзаказу - внутренний диаметр 120 мм, а наружный диаметр сэндвич-трубы - 320 мм), но на втором этаже в мансарде при топке рука держать трубу не терпит. И это немного напрягает. Потому и думаю о газовом колпаковом теплообменнике внутри парилки...

 

Кстати лучше будет если дымоход вообще вывести из баллона. Снизу баллона вход в трубу а вверху летний ход, так ещё больше теплосъём будет. По поводу сауны удивил, баня то всяко лучше

 

Интересно, а за счёт чего теплосъём на прямоточке улучшится? За счёт расширения газового потока в баллоне газового колпака что ли и снижении скорости газов при движении вверх за счёт этого?
Что-то мало верится. Я по профессии бывший пилот и аэродинамику слегка изучал таки (почти три десятка лет подряд)...

По поводу ЧТО лучше - у каждого свои вкусы!
Мне нравится сухая баня - погреться, попотеть, три-четыре захода не спеша сделать. Чвйку с мёдом попить. А уже потом - сдать воды на камни и попариться веником. Всю жизнь так делаю - ещё дед научил. Правда у него была баня "по-чёрному"...

 

А где ты видишь прямоток?