Преимущества солнечного водонагревателя

Нашел следующее:
Energy (Btu) = Volume (gallons) x Temperature rise (°F) x 8.33 (the density of
water multiplied by its specific heat)
1 KWH/m2 = 317.1 Btu/ft.2

 

Печально, что по факту для выяснения истины информации у нас нет.
Предлагаю к этому вопросу следующую информацию. Возможно для кого-то здесь будут ответы на "животрепещущие" вопросы.

 

Перевод делал поверх оригинала.

 

Насколько знаю в вакуумных колекторах используется легкокипящая жидкость, в большинстве случаев Т испарения порядка 40гр. ,допускаю что можно быстро нагреть воду до 40гр., а вот как до 120 чет непонятно... По моему плоский самопальный колектор из алюминия в 10м2 будет достаточно эффективен, вот только проблему с антифризом решить, или делать ТА сезонный тонн на 20...(водяной). За лето ТА можно реально до 80гр. нагреть...
дано----1 м2- 10л.на 40гр. за час. (при инсоляции 500Вт).
10 м2- 100л./40гр.час (на 5 часов в день, самое активное время)=250л./80гр. Соответственно 25м3 за 100 дней.(думаю за апрель-сентябрь наберется?).
Ну там потери минус 5м3 (условно), так что думаю вариант канает, тем более , что гораздо дешевле и долговечнее будет чем вакуумный.
Кто что скажет?!

 

Откуда дровишки? Мне кажется, что на графиках перепутаны плоские и вакуумные коллекторы. Ваккумные обычно быстрее реагируют на солнце.

И вот что интересно - ведь понятно, что для зимней работы коллекторы должны быть расположены вертикально, а не под углом.

 

Так англоязычные статьи таким подходом достаточно часто пестрят.
Используют самодельные из дерева емкости с резиной EPDM.
Правда там объемы "по скромнее" - 1-2 м3.
С антифризом для таких объемов не заморачиваются - вода и ситсема с открытым контуром.
Постоянно только и видно - стоимость системы с функцилнальными характеристиками.

Последнее из блогов: площадь плоского коллектора должна быть на ~30% больше, чем вакуумника для получения эквивалента энергии, но при этом стоимость плоского коллектора остается ниже.
Опять-таки предпочтение отдают плоским по причине долговечности и проверенной временем функциональности.
Я не апологет плоского коллектора - я хочу понять за какие минимальные деньги можно получить так необходимый kWh.

Дополняю мониторинг работы системы коллеткоров еще одни сайтом:
www . thermo-dynamics . com / monitored_sites / TDL_factory / TDL_factory_monitor.html

Проверьте меня.
www . sunearthinc . com / Performance-FlatPlatevsVacuumTube.pdf

 

KosGov, хороший пост с фотками двух типов коллекторов.
Плоские однозначно будут дешевле, либо полностью самодельный вариант, либо заготовки завода холодильной техники, либо готовые панели... Ваккумные китайцы, судя по форуму, начинают встречаться от 500 баксов за сборку размерами 1,2-1,5 метров - не помню сколько там трубок. Пример польского сайта с онлайн мониторингом - там похоже панели (к схеме сделать описание - что конкретно стоит и каков размер - не догадались), в списке продуктов для продажи только панели, причем по неимоверным ценам, хотя на фотках и ваккумные просматриваются...

Вот достаточно подробное описание ваккумных коллекторов и типовые схемы
http://www.altalgroup.com/solar2.htm
http://www.altalgroup.com/solar.htm#A02

 

Не правилльно. Давай так:В самом низу на жирной синей линии сразу за накидной гайкой.

 

Сезонный ТА с водой - неэффективно. 20 тонн воды - от 20 до 80 градусов это приблизительно 1400 кВт*ч. Для отопления при потерях дома 1 квт это 60 дней, хорошо, но потери самого ТА тоже надо считать. А они будут изрядные. Площадь стен ТА 54 кв метра ( для простоты математики ТА на 27 тонн) и перепад 60 градусов - эквивалент для помещения 40-градусным морозам на улице. Для 15 см ППС потери около 1.2 квт, к самым морозам и закончиться.
Упрощаю, поскольку надо учитывать ещё и эффективность радиаторов ( от 25 градусной воды трудно отбирать тепло) и уменьшение теплопотерь с остыванием ТА, и размещение в доме или на улице ( в доме жарко и места нет, на улице остывать сильнее будет).

 

Я уже писал о своем самопальном коллекторе . Там есть куча минусов .
1. Большая теплоемкость . На 5 радиаторов 12 литров .. ну и железо конечно
2. Если наночь сливать то коррозия пожрет их.Так что тллько двухконтурка с тосолом
Работает система хорошо только летом . На зиму невижу целисообразности собирать копейки тепла.. Расход электрики на прокачку будет равен полученному теплу.В любом случаии толко самопальный коллектор расматриваем. Что можно сделать .
1. Громадный коллектор сухого типа из листам меди или оцинковки крашенной в черный цвет+стеклянное или полимерное покрытие ни и изоляцию по теплу .
2. Под конек крыши установить 10 штук наружных блоков от кондиционера.
3. В бак ТА заводим тепло . Вот примерная схемка того

http://www.mensh.ru/teplovoi_nasos_v_solnechnyh_ustanovkah
Я представляю какой потенциал этой системы будет летом Басейн можно кипятком обеспечить При той дельте в температуре какой будет КПД преобразования 1: 20 . Если конечно с фреоном ничего нестанется .. вроде он всего до +55 .
Тут скорее всего понадобиться компрессор помощьнее от авто киловат на 10 или от холодильной установки

 

Я где-то уже приводил прайс российского производителя: http://www.kumz.ru/produkcii/katalog/pg1/rz7/11/
Они продают голую панель без утеплителя, стекла и рамы где-то за 2-3 т.р.

 

Не могу точно перевести стоимость на дол .. это примерно 100 дол . так ? Это голый коллектор . Два листа люминия между собой спаянные +две трубки +краска . 1.6 м2 за 100 дол дорого !
С листом железа почти все понятно .. медь или черное железо.
А вот чем стеклить пока не знаю. Стекло может градом побить а полимеры не вижу на горизонте.. карбонат сотовый ?

 

Думаю прозрачным сотовым поликарбонатом, толщиной 4-6 мм будет нормально. Есть готовые листы в размер 1 * 2 м.
Я на них и нацелился.

 

KosGov, поликарбонат уже рассматривали - не помню чем кончилось. Основная идея - должен пропускать как можно больше - для этого нужно смотреть параметры, может осесть половина. Для вакумных трубок и плоских коллекторов используют специальное стекло с низким содержанием примесей металлов и прочего.

 

Целиком поддерживаю. Из всех этих КПД- коллектора, теплообменника, потерь - и получается в конце концов "условный кВт энергии" на "безусловный доллар вложений".

А в это время другие ваяют следующее произведение искусства, в поисках минимума вложений на отдачу тепла: