Практика технологического присоединения к электросетям - 12

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если Вы не подписали договор, то пишите мотивированный отказ с требованием убрать или изменить те пункты, которые Вас не устраивают.

 

Договор не подписан. Мотивированным отказом можно требовать изменение договора? В договоре тоже фигурирует "жилой дом"

 

Да.

 

Не, ну если в заявке "жилой дом", то чего вы хотите? Как корабль назвали, так он и поплывет. Мотивированный отказ тут не пройдет. Аннулируйте заявку и подавайте другую на ЭПУ земельного участка без строений (если у вас нет строений, а то окажется, что на участке не жилой дом, а куча бытовок, летних домиков и еще чего).

 

Уважаемые, подскажите пожалуйста. Так всё таки согласно п. 25 (1) в) Правил, СО имеет права требовать в ТУ от заявителя помимо установки ПУ электрической энергии (мощности) ещё и установку устройств релейной защиты и устройств, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности?

 

Спросить то я спрошу, но ответ предполагаю каким будет.
Допустим такой аппарат, как реле ограничение мощности вполне подойдёт на эту роль, например такое:

Спойлер: ОГРАНИЧИТЕЛЬ МОЩНОСТИ

Ограничитель мощности ОМ-310 предназначен для отключения нагрузки при превышении потребителем заданного уровня активной мощности в соответствии с выбранным алгоритмом работы. ОМ-310 осуществляет:
- контроль активной мощности, потребляемой потребителем (нагрузкой) в трехфазных сетях;
- полное отключение питания потребителя (нагрузки) при превышении активной мощностью установленного значения основного порога (значение основного порога задается пользователем);
- частичное отключение питания потребителя (нагрузки) при превышении активной мощностью установленного значения дополнительного порога (значение дополнительного порога задается пользователем);
- защиту потребителя при некачественных параметрах электрической сети;
- измерение и индикацию параметров трехфазной электрической сети (действующих значений фазных и линейных напряжений; напряжений прямой, обратной и нулевой последовательностей; действующих значений фазных токов; потребляемой нагрузкой активной, реактивной и полной мощности, косинуса фи)
- оповещение об аварийных ситуациях;
- дистанционное подключение и отключение нагрузки по интерфейсу RS-232/RS485 или внешним выключателем. ОМ-310 обеспечивает работу с нагрузкой мощностью от 2,5 кВт до 30 кВт при использовании встроенных токовых трансформаторов и до 450 кВт при использовании внешних токовых трансформаторов, в том числе и в сетях с изолированной нейтралью.
ОМ-310 обеспечивает защиту потребителя:
- от некачественного сетевого напряжения (при недопустимых скачках напряжения, обрыве фаз, нарушении чередования и слипании фаз, перекосе линейных напряжений);
- от превышения заданного максимального тока по любой из фаз нагрузки;
- по токам утечки на «землю». По каждому типу защиты возможно запрещение и разрешение автоматического повторного включения (далее по тексту АПВ) нагрузки.
ОМ-310 обеспечивает защиту электрооборудования путем управления катушкой магнитного пускателя (контактора). В ОМ-310 пользователь может выбрать назначение дополнительного (функционального) реле и использовать его:
- для сигнализации аварийных ситуаций;
- для подключения пускателя дополнительной нагрузки;
- в качестве реле времени; - для сигнализации превышения реактивной мощности;
- для сигнализации превышения активной мощности.

 

Дык я собственно этим и занимаюсь Этот форум и есть тырнет в котором я рою, задаю вопросы и т. д. причём делаю это не в темах про кровлю или скважины к примеру. Где же ещё рыть если не здесь?

 

Под рубильником подразумевается автоматический включатель? Если да, то по мнению СОшников подойдёт, 3-х фазный и номиналом исключительно 25А. Но с технической точки зрения АВ не может выполнять эту функцию по одной, но существенной причине - электрическая мощность это РАСЧЁТНАЯ величина. АВ включает, проводит и отключает токи и не имеет функцию расчета мощности, поэтому не может её контролировать и соответственно не может выполнять функцию аппарата по контролю и ограничению максимальной мощности.
А вот упомянутый выше аппарат может и для этого предназначен. Вопрос в другом. Требование СО об установке такого аппарата правомерно?

Я это понимаю и поэтому задаю вопрос не технического характера, а юридического. Получается, что согласно п. 25 (1) в) СО вправе от заявителя требовать установку такого аппарата? Или не внимательно прочёл и не верно истолковал?

 

На что при этом ссылаться?
Таким образом необходимо всё таки настаивать на том, что ограничение не входит в контроль? Т. е. ограничение и контроль это разные действия?

 

В этом посте я цитировал их хотелку в ТУ:

В своём МО попросил СО конкретизировать, что они под этим устройством подразумевают. В их ответе было лишь это:

Вследствие этого и задал свой вопрос.