Практика технологического присоединения к электросетям - 12

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Должны выдать акт проверки выполнения ту выдать+ акт допуска прибора учёта, никаких согласований договором или правилами не предусмотрено.
Если вы жаловались в УФАС по нарушению правил, то коапом не предусмотрено заинтересованных лиц.

 

Вредные советы? Это заканчивается тем, что нет объекта, нет присоединения, и суды с этим согласны.
А вот у вас какая-то бесовщина, нет таких объектов по правилам как строящийся дом, ну и конечно отсутствие документа на окс или его строительство не является основанием для применения тарифа не для бытовых нужд.
Ну и конечно же назначение участка никак не может совпадать с наименованием эпу)
Девушка конечно требует как учили, лох повелся, а потом пусть в суде рассказывает про голос из трубки, тем более правилами прописали ответственность заявителя за предоставленную информацию.

 

Это Вы о чем? Я похожа на продавца счетчиков?
Это пример. Думаю счетчиков с такой характеристикой достаточно! А это цитата из моей претензии... Переписывать на счетчик "х" лень)

 

Добрый день!
Тут СО (ЛЭ) прислала допник (точнее при проверке ТУ и допуске ПУ навязала) о увеличении стоимости за ТП.
Договор заключен в 2018, а сейчас 2019 и НДС поднялся на 2%.
Естественно СО решила меня на эти 2% подвинуть.
Они то будут в бюджет платить НДС 20% (что не возместят), а "денех у них нету, нищаая конторишка"
Учитывая стоимость моего договора 33 тыс с копейками, на почти 700 рублей меня ограбили.
Я за эти деньги возмущаться не стал, но всё таки, как должна корректироваться сумма НДС в договоре: выделяться или надбавляться?
В договоре между юриками - по соглашению сторон, а тут юрик-физик да ещё договор публичный.

 

1. Дом подключен к сетям Снт на 220 в плачу им по тарифу Снт + их потери.
2. Забираю 10 ква, но мне мало.
3. Снт делало реконструкции транса и распределили по 15 ква на участок, но кто хочет 3 фазы должен менять счётчик за свой счёт и оплатить работы по прокладке кабеля до столба.
4. Подал заявку в сети на присоединение 15 ква на три фазы, хотел платить городу напрямую.
5. Сети выдали ту (узел учена на моей границе) я оплатил и начался тупешь. Снт нехочет индивидуального и пользования их сетей.
6. Акта о присоединении к Сетям Снт не подписывали.
7. Приходит ответ от сетей отом, что согласно письму Снт у нас есть фактическое подключение и повторного быть не может. Предлагаем расторгнуть договор ТП (
Вопрос насколько законно ссылка на "фактическое" присоединение, ведь акта подписанного нет, как я понимаю и юридически нет подключения?
Что делать?

 

Если вы в инициативном порядке расторгнете договор, то подать сможете только по новым правилам - через председателя.

 

Что-то в письме не указано, так к какой сетевой организации подключен, хоть и опосредованно, участок

 

А что делать? Писать им претензию, ответ? На что ссылаться? Я в правильную сторону думаю, что фактическое присоединение это их выдумка? И должен быть акт или разрешение на мощноссть (как раньше было) в противном случае, закон считает, что присоединения нет. Так пред едатель может написать что у меня на участке и нефть есть)
А то я уже и на ящик и счётчик потратился (
Я сначала хотел подписать акт с Снт и подать в сбыт, так они мне на 30 т тех условия выкатили, из них два счётчика один для сбыта другой для них с модемом.
У меня прямо на участке столб стоит и ещё труба летнего водопровода, будуи тупить можно сервитут оформить.
Ещё момент если подат заявление о выходе из Снт? Снт может меня отключить от сетей на основании того что я не больше не их член?

 

Они основываются на письме председателя, по нему выходит что мне выделено (но не подключено) 15 ква и я питаюсь от сетей Снт

 

На что ссылаться?

п. 1 ПТП
"...регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение)..."

п. 5 ПНД "В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.
"
СНТ является СО?

Председатель есть кто, представитель СО? осуществлять технологическое присоединение уполномочен?

 

2 (2). Действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.
(п. 2 (2) в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2018 N 1622)

 

Ленэнерго жжет:
Ответ на мот отказ.
Чтобы не вывешивать проект договора и ответ СО на первый мототказ, вывешу выдержки из второго мототказа:

В своем ответе гр. К. Н. Ильина утверждает, что:

1. п. 7 ТУ соответствует пп. «а» п. 25.1.

И противоречит сама себе, цитируя: «В технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны:

а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя».

В редакции Вашей организации п. 7 ТУ звучит так: «Точка (и) присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения к электрической сети: на ближайшей опоре ВЛ-0,4 кВ от ТП-1175, на границе участка заявителя».

Давайте разбираться! Вы реально считаете, что «ближайшая опора» является точным указанием места точки присоединения? Почти по Чехову - «на деревню дедушке».

Если Ваш персонал настолько не квалифицирован, то попробую объяснить на «крокодилах». У моего земельного участка есть четыре стороны. Граница земельного участка – это условная тонкая линия, соединяющая две поворотные точки, на которой невозможно расположить опору, занимающую определенную площадь.

Установка СО опоры на границе участка должна проводиться с соблюдением охранной зоны. Таким образом, опора не может быть установлена на границе ЗУ, т. к. (опора = сама опора + 1 м отступа – санитарно-защитная зона). Исходя из выше сказанного, в случае, если СО настаивает на расположении ЭПУ заявителя на опоре, которая физически будет находиться за границей земельного участка заявителя, предлагаю перенести все мероприятия выполняемые Заявителем из п. 11 ТУ в п. 10 ТУ, т. е. в обязанности СО, т. к., согласно 2 абзацу п. 16.3 Правил технологического присоединения:

- заявитель исполняет обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

1. П. 11.1 и п. 11.2 ТУ соответствуют пп. «а» п. 25.1. Правил.

Читаем внимательно:

«11.1. Подготовить для присоединения энергопринимающее устройство (электроустановку) Заявителя.

11.2.Электроснабжение электроустановок заявителя предусмотреть от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ от ТП-1175, на границе участка Заявителя».

Что тут скажешь? Возможно, что в ПАО «Ленэнерго» давно уже трудятся «просветленные» люди или «дети индиго», но нам – смертным, к величайшему сожалению не дано так далеко предвидеть, тем более предугадать планы столь великой организации, чтобы предусмотреть, где же будет располагаться столь мною вожделенная опора.

При всем этом, требуя от меня невозможное, т. е. предусмотреть электроснабжение от несуществующей и неизвестно в каком месте проектируемой опоры, К. Н. Ильина настойчиво цитирует не имеющий к этому требованию никакого отношения п. 16.3 Правил. Или в ее понятии дар предвидения входит в мои обязанности исходя из этого пункта?

1. Пункт 11.4 .1 ТУ остается без изменений, т. к. соотвтетствует пп. «в» п. 25.1 Правил, …

«Чем дальше в лес, тем больше дров»! Ну, покажите же мне, где в пп. «в» п. 25.1 Правил: «требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности» говориться о требованиях к монтажу и об обязанностях Заявителя соблюдать ПУЭ 6 и 7 издания, в том числе Главу 1.5., Главу 1.7., Раздел 3.

Ткните меня в пункты, требующие от меня все вводные автоматы, рубильники, предохранители, клеммные и переходные колодки, находящиеся до счетчиков, обеспечить технической возможностью для опломбирования. И вообще, где в ПТП Вы увидели обязанность Заявителя устанавливать автоматы, рубильники, предохранители и т. д. и т. п?

Немного истории:

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

https://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург, 15 февраля 2017 года Дело №А56-31855/2016

… ПАО «Ленэнерго» в обоснование своей позиции ссылалось на «Правила эксплуатации электроустановок». Однако, как обоснованно установил суд, данный документ не имеет статуса нормативно-правового акта и не распространяется на физических лиц. В предисловии ПУЭ (7 изд., гл. 1.8) определено: «Требования Правил устройства электроустановок обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица». Таким образом, указанные Правила неприменимы к заявителю - физическому лицу, не занятому предпринимательской деятельностью…

Особенно веселит пояснение, в котором Вы ссылаетесь на то, что в ТУ должны быть указаны требования к приборам учета…, устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности, о которых в данном пункте нет ни слова.

2. Пункт 11.5.1 ТУ останется без изменений…

вообще по странной причине! Оказывается, от меня требуют: «Для контроля величины максимальной мощности предусмотреть установку вводного автоматического выключателя (номинал выключателя выбрать из расчета запрашиваемой максимальной мощности) с возможностью опломбировки» потому, что в соответствии с п. 85 Правил для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий.

Тут у меня не осталось слов. Это уже не выдерживает никакой критики…

Причинно-следственные связи отсутствуют напрочь. Поэтому буду комментировать сам пункт ТУ, а не Ваши пояснения, которые, видимо, по Вашему разумению вполне соответствуют мои требованиям: «в случае несогласия с моими доводами и отказа от внесения, предлагаемых мной поправок в проекты Договора и Приложения №1 (ТУ), а также Заявки, по всем пунктам, с которыми Вы не согласны, руководствоваться действующим законодательством и предоставлять ссылки с цитатами на действующее законодательство и нормативно-правовые акты согласно Постановлению Правительства РФ от 21.01.2004г. №24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии»».

Где же Вы увидели в Правилах требование к Заявителю предусмотреть установку вводного автоматического выключателя, а уж тем более еще и с возможностью опломбировки?

Выдержка из ответа Департамента развития электроэнергетики Минэнерго России:

«Департамент развития электроэнергетики Минэнерго России рассмотрел Ваше обращение по вопросу технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, и в рамках своей компетенции сообщает…

Таким образом, сетевая организация вправе внести требования к устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности в технические условия, при этом не вправе навязывать тип, марку и производителя.

Устройства защиты и контроля потребления мощности не должны создавать для потребителя необоснованных ограничений в доступе к электроснабжению и препятствовать нормальной эксплуатации энергоустановок потребителя, а предъявляемые к ним требования должны быть обоснованными и конкретизированы в технических условиях.

При выделенной мощности в 15 кВт при трехфазном подключении введение дополнительного ограничения на потребляемую мощность по отдельным фазам действующими нормативными актами не предусмотрено, поэтому потребитель вправе самостоятельно распределять потребляемую в рамках выделенного лимита мощность по отдельным фазам.

Таким образом, если Вами установлено устройство, позволяющее обеспечить соблюдение требования о контроле потребления мощности (такое устройство может быть встроено в прибор учета), то требование об установке дополнительных устройств, вводящих ограничение на потребление мощности по отдельным фазам,(таким устройством является и автоматический выключатель номиналом 25 А) является необоснованным. Также необоснованным является замена контролируемого параметра с мощности на силу тока».

П. С.: может кому пригодиться, особенно учитывая, что Ленэнерго пишет ответы на мототказы, не глядя в текст мототказов) Просто, видимо, перекидывая шаблоны, думая, что все мы идиоты, которые переписывают друг у друга текст в одном и том же порядке) В общем, по себе меряют)

 

Этой особе я прямо писал- перестаньте идиотничать, вы же взрослый человек и представляете крупную корпорацию.

 

Это Вы о ком?

 

Об исполнительнице таких ответов на мо.