Практика технологического присоединения к электросетям - 12

Не такие уж у меня замысловатые мысли, чтобы как-то неправильно их донести. Есть ПТП и есть переписка с СО, из которой следует, что СО игнорирует мои предложения привести условия Договора и ТУ в соответствие с ПТП. В результате - я не могу в ближайшем обозримом будущем заключить Договор и осуществить ТП. В этом и заключается нарушение моих прав и законных интересов.

А чем Вам не нравится ст. 428 ГК РФ?
Вот, почитайте, если интересно: http://отрасли-права.рф/article/26503

 

Хорошо, донесёте Вы это до суда. Это уклонение от заключения договора.
2 месяца (оптимистично) с даты принятия иска.

Дальше что?
СО пойдёт в апелляцию. Это плюс 2-3 месяца. Апелляция Вас поддержит.
Будет вступившее в силу законное решение.
СО его проигнорирует.
Вы его отдадите в службу судебных приставов.
Они возбудят испол производство.
Рано или поздно СО направит проект договора в соответствии с ПТП.

 

Можно подумать, вот такие мысли лучше?

"Что сделает УФАС? Оштрафует СО и все? Да плевать СО на штрафы! Я же уже приводил данные с сайта УФАС, где против "Тверьэнерго" Тверское УФАС завело кучу дел только в первом полугодии этого года. Суммарная сумма штрафов по этим делам составила 580 тыс. рублей. И это - по делам о неисполнении СО своих договорных обязательств по уже заключенным договорам. Договора заключили, а в срок ТП не выполнили. А тут какое-то согласование ... Не боятся они УФАС."

 

@MisyaginAG, я никуда не тороплюсь. Электричество на участке у меня есть и можно производить все необходимые работы. Свободного времени - вагон, я военный пенсионер. Соответствующие юридические знания в вопросах техприса, как я считаю, имеются. По образованию я инженер по радиоэлектронике, разобраться в элементарной электротехнике не составит труда. Поэтому - посмотрим, у кого раньше нервы сдадут или терпение кончится.

 

Я Вам дал ссылку на интернет-статью для того, чтобы Вы увидели возможные варианты правоприменения ст. 428. А если прочитать сам текст ст. 428, то можно обнаружить, что там нет никакого разделения на договоры предпринимательские и любые другие. Более того, есть п. 3:

из которого следует, что положения статьи справедливы для любых договоров, где одна сторона (сильная сторона) навязывает условия другой (слабой стороне), а слабая сторона затруднена в изменении этих условий.
Это - как раз мой случай. Есть я - обычный гражданин, у которого возможности ограничены его материальным положением и относительной юридической безграмотностью. И есть СО - организация-монополист с юридическим отделом в штате и весомыми финансовыми ресурсами. Поэтому, я - это слабая сторона договора, а СО - сильная. И вот, эта сильная сторона берет стандартный (типовой договор) из ПТП, пишет к нему ТУ и выкладывает это все мне. На, мол, слабая сторона, подписывай. Я, хоть и слабая сторона, но слабая не на голову. Я пытаюсь привести условия Договора и ТУ к разумному с моей точки зрения виду, с одной стороны, и в соответствие с ПТП - с другой. А сильная сторона мне это сделать не дает.

 

@razor1, не буду спорить. Мы оба имеем право на свою точку зрения, а критерием истины, как известно, является практика. Я в своем исковом заявлении слегка "заикнулся" по поводу этой статьи. Посмотрим, как на это отреагирует судья. Во всяком случае, по голове меня никто не ударит.

 

Люди, подскажите на что сослаться, чтобы СО перестала самовольно менять наименование ЭПУ в договоре и ТУ?

В заявке одно, а в договор пишут "вру объекта в совокупности с питающими, распределительными и групповыми сетями, которые Заявитель создаст от точки присоединения", ну и естественно точка присоединения на ближайшей опоре.

 

Подскажите имеет ли право СО требовать новый счетчик на собственную проверку .