Практика технологического присоединения к электросетям - 12

не понял вопроса, на лицо же что нарушают, какие еще обоснования нужны... у меня письменные ответы были от сетей... что еще надо!
административное правонарушение на повестке дня было.

 

И так, и эдак можно.

13. Заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя

 

Перевожу. Всё зависит от того, как вы написали обращение. Слова-то одни, но пользоваться акцентами можно по-разному.

 

Мысягин, ёлы. Дак кто против? Когда можно и так и эдак, то порядок устанавливает суд. Вам-то это известно, так о чем мы тогда? Сетевая использует ту часть фразы, которая в ее пользу. "Мы ведем до границы, а в границы не лезем. Вот пусть прибор и стоит на наружной стене границы"

 

Я сейчас просто сижу, читаю, и дураком себя чувствую... т. е. кабель не входит в понятие "вводное устройство"? что за чертовщина такая? это вообще законно так дела решать?

 

Это хорошо. Мотивация к углублению в тему.

 

Обращение было очень коряво написано. они все равно взяли в обработку и как это называется, вот т. е. в УФАС непосредственно были представители от СО и я, зацепились за кабель этот... и собственно. вот обжалование типо в течении 10 дней в суде... хотелось бы услышать совета, консультации...

 

да, не спорю, пошел не подготовленныем, моя вина! не оправдываю, но действительно обстоятельства так сложились, не было времени, и не ожидал честно говоря такого ножа в спину. был уверен что решение очевидно!

 

Хотелось бы глянуть на первичные документы, включая документы ФАС

 

Вы должны были расцепиться на основании обязанностей СО по договору, где СО обязана произвести фактическое подключение ЭПУ потребителя к электросети. И заметьте, не кабеля от ЭПУ к сети, а самого ЭПУ. У вас как в договоре написано про обязанности СО?

 

Вот я тоже удивляюсь этому факту. А почему бы СО не следовать всему положению в целом? Их юристов что, так в университете учили?

 

я собственно этим и апеллировал

выкладывал ранее документы, может вспомните даже

 

И договор!

 

Начали за здравие, закончили за упокой. Последние три абзаца всё и убили, ИМХО.

После отсылки к п. 86 я бы указал, что напряжение 380В, что менее 1 кВ, и в соответствии с указанным пунктом предоставлять Вы ничего не должны.
Указал бы на нарушение требований ПТП (п. 86)

И попросил бы

Спойлер: Честно скопипастил у Пирмида

"Поскольку, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, прошу Вас:

1. Провести проверку по изложенным фактам;
2. По факту нарушения установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям возбудить и рассмотреть дело об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 9.21 КоАП РФ (Нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения).
3. Привлечь ..., должностных лиц ..., ответственных за технологическое присоединение к электрическим сетям, к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 9.21 КоАП РФ.
4. Внести в ..., в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ, обязательное для исполнения представление о принятии мер по устранению причин и условий нарушения Правил технологического присоединения."