Целесообразность передачи ЭСХ на баланс сетевой организации

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да, чем меньше потребление тем больше потери. Вас нет, а потери больше. Вы есть, потери меньше, но и потербление больше. Потери транса в паспорте при некой близкой к максимальной нагрузке считаются, точнее уж не помню. Превышение - опять рост потерь. Если по году раскидать, то 31 коп совсем мало к 1квт/ч

 

Это не ко мне, это к законадателям, см фз 217. А вот экзерсис про территорию и участки не понял совсем. Участок - это не трерритория? А территория- это не участок? Или трусы или крестик, уж определитесь

 

Что именно не поняли? Территория-это участок.
Повторяю вопрос для непонятливых:

Каким боком не членам юр. лицо стало своим?
Я уж не спрашиваю как "права" превратились в обязанности.
В ФЗ 217 совсем другая формулировка.

Вот это как раз к законодателю. Мало ли что юр. лицо задумает.

Объекты типа ТП относятся к капитальным строениям?
Дело в том, что всё моё СНТ получает транзитом энергоснабжение через ЭСХ третьих лиц (даже не СО) И размер оплаты СНТ выполняет в объёме расчётов по ПУ, расположенного после транзита. И ничего не платит транзитёру. (но это для простого примера)
Так что СНТ для начала должно разобраться с имуществом и тем что оно делает для граждан с ПД. Пока оно отказывается признавать КУ.
Вернёмся в начало. Каким образом не член обязан содержать юр. лицо СНТ? вот именно в этой формулировке.

 

Ну и хорошо, терртория это участок. Поэтому масло масленное маслом мы забываем.
А по началу, вернемся в начало. фз 217. Ст5 п 2,3,4. Если вас это не устраивает, то к вам относится п5

 

То есть начально понимаем, что не члену юр. лицо непонятно кто.

Да. Устраивает или нет-вопрос не дискуссионный.
В пунктах говорится о капитальном имуществе. Это не очень как то вяжется.
И в той части что ТП имеет ХХ тоже. В смысле что ХХ есть-это понятно, но он должен быть не с потолка взят. (в этом ведь весь конфликт)
Если очень путанно, то я проще скажу.

Там нет ни в ЧВ, ни в ЦВ что решение председателя, есть закон без основания. Стало быть нужно прийти к общему мнению. А мнение по расчёту не сколько "может быть в принципе". а сколько даёт факт.
И тут уже если не п. 7, то п. 8 точно.
Я так понимаю, что всегда проще чем разбираться, просто махнуть рукой и согласится. Но не всем нравится такой подход.

 

Я бы сказал, что юр. лицу непонятно что есть не член. Но не будем о грустном, 217 тоже не видит в этом большой беды.
Что касается 217 ст 5, п3 то он четко определяет "3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества."
Так что ни о каком только капитальном имуществе в нем нет. ТП, ХаХа, ЧВ и ЦВ не понял. Решения председателя без одобрения ОС не обсуждаются. Но если по предложению председателя на основании расчетов на ОС было принято 3.4%, то о чем спич?

 

Это даже как то странно согласитесь
Цитирую уже вас из предложенной цитаты:

мало того, что кап. строительства, да ещё и только по ИОП. Регистрируйте плз.
А вот в части "в объёме" взносов члена-это действительно странно. Может они там ещё чего придумают эти члены. Хотя возможность потратить на что угодно тоже маловероятна. есть ограничения.

Как бы в том, что человеку уже помимо 3,4% сети ещё и 0,9% приложили. А пред упрямо говорит-мне отдайте 3,4% или никак.
Но и расчёта у преда нет. И во взносы это тоже не укладывается. (хотя это сложная задача каждый раз выводить, но хотя бы учёт какой нибудь)

 

кстати от услуг местные управленцы тоже открещиваются насмерть. Не хотят отвечать по обязательствам.

 

Учитесь читать по словам. Я ж написал "

Что касается 3,4 и 0,9, я четко ранее написал (опять невнимательно читаем), что предс неправ, надо оплатить разницу. Но предсу надо доказать, что он имеет право только на разницу и это дело не предса, а члена. А если член выпендривается и не хочет потрудиться, а просто посылает, то уж извиняйте...

 

Так вроде я правильно читаю. Или язык на клаве сменить?

Мне казалось, что доказывает тот чьи интересы нарушены.
И в случаи с предсом -он исполнительный орган, а не законодательный. Доказывать лицу, которое работает по ТД это вообще нонсенс. Я бы понял, что можно доказывать ОС. Но это история про другое.

может начать со школьного курса доказывать?

 

Эта тема создана в марте 2019 года.
Умные люди тогда же начали заниматься передачей сетей.
Многие передали. Кто-то быстрее, кто-то, в силу разных обстоятельств, в основном из-за выдуманных проблем внутри СНТ, медленнее. Те, кто успел среди первых, уже с новыми сетями, новыми подстанциями. Те, кто вступил в клуб позже, избавились от ощутимых расходов на содержание сети, ремонты, оплату потерь и того, что к этим потерям обычно причисляют.
Вот какую целесообразность можно обсуждать четыре года?

 

Зачем лишать Сбыт и СО дохода. По ночам желающие могут отовариваться по-полной.

 

Пять*.Всё включено.

 

Территория-это не земельный участок (объект недвижимости).
Определитесь, что первично: территория садоводства или садовый участок?

 

Большинство садоводов так и решили, увеличение мощности через СО им не нужно-дорого, ПД с МЭС и многотарифный учет им не нужен-мало потребляют, за долю малую целевого взноса на модернизацию сети СНТ, председатель всем увеличит мощность Ждут проведения очередного ОС, на котором всё должно решится