Усиление балок в уже имеющихся деревянных перекрытиях

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@con2r, удвоив количество досок Вы уже сделаете перекрытие жестче. Не забудьте распорки/опорные бруски под края OSB. Если Вы даёте честное слово, что сделаете стяжку - укладываете OSB (там может и 15 мм достаточно, позже погляжу).

Дальше 100 мм floor batts ближайшено доступного производителя. На крайняк - 100 мм пенопласта ПСБ-С. Плотность нужно смотреть. ЭППС ни в коем случае!

Теперь застилаете два слоя ГВЛВ 10+ мм с разбегом и перехлестом швов. Не скупясь на клей ПВА между ними и используя саморезы по ГВЛ по периметру. Knauf-суперпол это тоже самое но чертовски удобный размерчик.

Подметаете. Пылесосите. Раскатываете теплый пол. Закрываете ламинатом со значком "пригодно для теплого пола".

Всё.

 

Спасибо за предложение. Как я упомянул, все опирается в стоимость и доступность материала.

Из экономичного
Застелить доской 30мм, сверху пленка ПЭ, на нее армированная стяжка. Пригодно так?
Слои утеплителей какую функцию несут в данном случае? Ниже доски уже будет 25см минваты в лагах.

Плитные материалы конечно удобно, но потребуется выравнивать пол, балки неоднородной ширины. А обработка и выравнивание тоже затраты, которые стяжка должна поглотить.

 

@svg2000, ну во-первых в моём варианте 150 мм утеплителя между балок перекрытия.

Во-вторых 30-ку мокрую придётся сначала пару лет сушить.

В-третьих даже "половая" вата проминается и сневилирует 5 мм неровностей.

В-четвертых OSB 15 это не 22 и несколько лучше гнётся.

В-пятых нет мокрых процессов.

 

@svg2000, Да, я понял преимущества. Не сочтите за, то что я всеми силами пытаюсь протолкнуть свой вариант Я ищу простой по исполнению и экономичный вариант. Стяжка в той реалии не так сложна, как ни странно, по сравнению с доставкой и точностью выравнивания.

Да, это я понял. Я хотел до 250 мм довести перекрестно, чтобы мосты холода от обвязки стен убрать.

Здесь кстати такой момент, а может вообще необрезую доску пустить как основание для стяжки?
И по сушке, будет естественной влажности и усохнет конечно, но это уже под монолитной армированной стяжкой, какой проблемой это грозит?
Вот как выглядит в живую сейчас:

Но это не гарантирует что она промнется в правильной плоскости, я не уверен что стоит на это расчитывать как на выравнивающий фактор. Она же на OSB будет лежать.

Я конечно рассматривал ваш вариант в самом начале, но основная загвоздка начинается, когда я прикидываю цену слоев в этом пироге, доступность в продаже и доставку.

Мокрые процессы все равно будут, т. к. однозначно будет пара мест со стяжкой, потому и подумал, а почему бы весь пол тогда не залить.

 

@svg2000, а вот глуповатый вопрос есть, стяжка сухая или обычная да по фанере под которой 150 а быть может и 200 утепления, вечно ледяной уже рассматривать не стоит? в таком случае электрический кабельный теплый пол или ИК висящий над ней сверху имеет категоричные за или сильные против? со всех сторон, не только экономической

 

Ребята, я не специалист и опыт тёплого пола у меня ограничен. На бывшей "даче" был был водяной тёплый пол по сухой системе, выполненный по всем канонам - пенопластовый мат, теплораспределительные пластины. Закрыт был ковролином. Дорого. Но удалось легко воплотить в одиночку. Хотя изначально была проблема с удельным весом.

Впечатления от эксплутации только положительные. Ноги всегда в тепле. Когда настенный градусник падал ниже 20 градусов - приходилось натягивать майку. Всегда можно бегать босиком. Не нужно наставлять детей на путь истиный.

Будет ли так же работать плёночный электрический - не скажу. По отрицательному опыту - как же без него - нужно равномерное распределение телового потока. В коридоре думал типа никого не бывает, схалявлю немного, сделал трубы через 200 мм (пластины были 125, шаг труб 150). Нога чётко чувствует встал на пластину или между ними.

Всякие висячие, стоячие, лежачие ИК - такого комфорта не дадут однозначно.

 

Пленочный пол можно и поверх стяжки положить.

В случае с пленкой будет более однородный нагрев, простота монтажа и обслуживания

 

Решил делать совсем экономичный вариант. По перекрестным балкам с шагом в 40 см, застелить дюймовку сплошным ковром, это будет основание для стяжки.
Доска конечно не просушена основательно, и поэтому это грозит усадкой, и возможно гниением.

Усадка не так страшна, т. к. плита над ней наберет прочность и стабилизирует неровности. А от гниения можно защититься предварительно сделав антисептирование. Так же надо учитывать, что гидрозащита будет только со стороны бетона, а вниз будет открыт путь для пара.

Таким образом поверх дюймовки застилаем гидроизоляцию - полиэтилен, и льем стяжку с армированием по маякам. Слой делаем потоньше - около 5 см.

 

@con2r, грунт какой? Есть данные по его несущей способности? Каркасник он, с одной стороны конечно, лёгкий, да. Чуть тяжелее пушинки. Но, c другой стороны, площадь его опоры на грунт свайным фундаментом настолько милипизерна, что некоторые каркасные реализации на сваях грустно ожидают расчётной снеговой нагрузки, чтобы начать немношко тонуть. При столь неоднозачном выборе, как сосредоточенная нагрузка на грунт, там по расчётам то проскакивает вообще плюсовать 100-150кг\кв.м?

 

Точных данных не скажу, примерно такой как если смешать в равных пропорциях глину и ПГС.

Фундамент столбчатый заливной 30х30 см:

 

Наличие ПГС в грунте добавляет плюс в личную карму, и повышает шансы на успех для свайного фундамента. Подробнее СП 24.13330.2011.

 

А на какие цифры можно опираться в данном вопросе, хотя бы навскидку, чтобы учесть прибавку прочности?

 

Никаких вскидок.
Грубо говоря имеем балки главного направления (нижние например) и перекрестного (верхние). Нагрузка приходит на верхние.
Вот в зависимости от пролета и сечения нижних они могут или собственным весом увеличивать прогиб верхних, или наоборот поддерживать верхние снижая прогиб.
Чисто расчетная тема.

 

Т. е при точечной нагрузке верхние сокращают прогиб нижних за счет передачи давление на большее число нижних.

 

Нет.
Верхние воспринимают распределенную нагрузку от людей, котов и рояля.
При этом они имеют шарнирные опоры на концах (опирание на стены например) и упругие опоры в точках касания нижних.
В итоге верхние получают некий прогиб.
А нижние получают сосредоточенные нагрузки от верхних, при этом имея только шарнирное опирание на стены и являясь в узловых точках упругими опорами для верхних.
Чем больше узловых точек, тем больше надо решить систем уравнений.