Ленту в два этапа. в горизонт или вертикально?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В два этапа можно заливать так называемый Утепленный Финский фундамент (УФФ), там уже по всем параметрам вы защищаетесь от морозного пучения, плюс работы на этапы разделяете. Но в принципе хорошо бы посчитать и фундамент неглубокого заложения. Он экономнее выходит. От промерзания утеплите XPS, сделаете отмостку, чтобы воду отвести. По работам и финансам такой расклад может оказаться выгоднее, чем фундамент ниже глубины промерзания.

 

Прошу подсказать, допустимо ли залить ленточный фундамент в два этапа. Глубина 1.2 метра, цоколь 45 см. Планируется залить в уровень грунта, а затем, собрать опалубку и залить цоколь.

 

Зачем БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО пугать людей, а не давать советы? 50 на 50, как минимум, Вы же не знаете вводных о грунте. В песке, например, ничего не случится. Если идет какой-то сток воды к фундаменту - может случиться.

 

Чтобы в дальнейшем дом и фундамент были подвержены расползанию? Подумайте как следует, в каком сценарии больше шансов треснуть кладке?

 

Вы реально считаете, что 50на 50 -это разумные шансы для принятия решения -угробить или нет до пол миллиона рублей в канаву, а потом кидать монетку расползется дом или нет? Вы серьезно?

 

Начнем с того, что ТС нужно было бы заказать ИГИ. И разговор был про шансы, а не про принятие решения о судьбе "пол миллиона рублей в канаву" - адекватный ленточный фундамент вполне может выйти в 2/5 от этой суммы.

 

А давайте предположим, что топикстартер хорошо учил физику в 7 классе и ему нетрудно рассчитать давление на грунт, если он будет держать на руках супругу, стоять на одной ноге и не проваливатся. (Ответ задачки: при обуви 43 размера жена-60 кг и мужик-90 кг-1 кг на см2.) В одном из своих сообщений автор рассказал нам, что имеет желание залить 60 м3 бетона (в 2 этапа) с габаритами 1.7 м высотой и 0.5 м шириной. Получается 70 метров погонных. Это 10*15 м с двумя перемычками. В итого-обсуждаемая "бетон в канаву" конструкция грубо обходится автору в 750 тыс руб. Можно теперь про?

 

Людей, предрасположенных к гигантизму, не осуждаем, это их дело. Для решения вопроса можно использовать НЗЛФ / МЗЛФ, и не тратить попусту материал и деньги.

 

Именно это я и написал в марте. Ссылка была на МЗФЛ -польский вариант на русском языке, сейчас не работает. Но один из эконом-вариантов с углублением на 600-700 мм, искуственным основанием из песка и щебня, цоколем 600 мм приложу. Кроме песка и щебня на съэкономленные от геологии и конструкторе деньги: Вместо 60 м3 монолита-подошва 300*700=15м3 бетона с арматурой. Дальше кладка пескобетонных блоков с пенопластом 100 мм (получим искомые 500 мм) 17 м3 блоков. И 7 кубов пенопласта. В сухом остатке-дешевле, правильнее, надежнее.

 

Если есть возможность выложите на русском языке.