Твердотопливные котлы с топками типа "ракета". Принципы горения, построение узлов и элементов - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@King1972, Ну да, перегородка в принципе может быть смещена, но не очень далеко, иначе будут ДГ не в ГО лететь, а в шахту. В принципе расстояние до перегородки будет в чем то коррелировать с тягой дым трубы. Чем она сильнее, тем дальше можно двигать перегородку, но тем большая мощность будет на минималке. Ну и дверки 2 будет, на вертикалку и горизонталку. Вот с этой конструкции мысли то по сепарации фракций угля возникли. Крупняк в первую вертикальную камеру, а мелочь во вторую. Под уголь только естественно колосники надо будет переделать, наподобии реторты...В теории такая конструкция должна давать очень длинное во времени горение. Правда возможно будет некоторое ограничение по максималке, поскольку есть ограничение выхода газа из горизонтальной камеры. А так, размер камеры горизонталки должен соответствовать наличествующему в хозяйстве транспортному средству, вернее размерности его шин, чтобы без резьбы укладывать... Это мы в ближайшую зиму проверим....

 

Без размеров, соблюдения пропорций - набросок.
И тянет меня к криволинейности - я ведь плоскими плитками не ограничен).

Чуть подробнее ..

Вот вчера нашел здесь же, на просторе форума

Земляк писал, последний раз в 17 появлялся, тоже, видать, свои проблемы.

зы. набросок подправил

 

@King1972, Чего то не хочет картинка увеличиваться, надписи не видно.

 

Продублирую

 

@King1972, Теперь видно, только я бы ТО развернул на 90 градусов. Будет канал делать удобнее. ИМХО. Колосники типа моей ямы, чтобы вождух мог подходить не только снизу, а то пылью забъет. Но если гранулировать, то в этом необходимости нет. Особенно если на поду сформировать предварительно слой угольков. Ну и возврат к ГК, надо бы все же конструкцию выбрать. Подвижные створки - великое дело... Газ все же горит, без формирования факела горение не кошерное...
ПС По гранулятору эту книжку уже читал. Но как то подходящего для себя не выбрал. Живучесть гранул, если PH среды выдержан, где то часов 6 максимум, потом деактивация компонентов. Также нельзя в большом объеме собирать, может реакция с водой начаться за счет саморазогрева. И еще момент - исходные комноненты имеют разный фракционный состав, а гранулы должны молучаться одинаковыми. Поэтому окатывание не сильно подходит в классическом случае, либо должно идти с сепарацией гранул...

 

Интересная картинка, но маловероятная для построения. Тупиковые острые углы убьют бункер.

 

Тут мысль что райзер вверху шире в два раза чем внизу, конус эллипсоидальный как бы,
осадить механический унос таким образом.
В этом случае согласуются показанные взаимные расположения элементов.
Повторюсь - вся эта фантазия для "глинобитного" способа изготовления котла.

Значит сгладить, как раз форма в стадии разработки, а не изготовления.

Значит будем определяться, тут бы мозговой штурм в сотню юных голов).

 

Вот сходу дюжина вопросов возникает, вот только ответов, наверно, не дождаться.
Скорее всего мех. унос был сильный, но если топить дешевой пылью - человеку могло быть пофиг.

 

@King1972, Я все, уже начал керамику делать, чтобы была возможность сразу проверить на практике.
Унос потом в ТО соберется либо в нижней камере под ТО. Единственно, если ТО жаротрубный, то шуровать эпизодически придется. У меня щетка для дрели поношенная была, я ей волоски подрезал лишние, торчащие. и на трубу прикрутил. Хорошо скребет, волосинки короткие жесткие царапучие. В один проход все ссыпается. заносит причем только верх и народ делает выносную ручку на турбулизаторы, для зачистки труб без открытия верха ТО. А так вся зола в нижней камере оседает, на ней же и конденсат потом от кислоты чистится. Весьма актуально если колеса жечь. Надо только чтобы конденсация шла более полно, чтобы все в золу стекало. Проблема в этом случае только в низкой температуре дым газов, т е требования к дым трубе повышаются.

 

В смысле ГК с горизонтальным рулем или что?

 

@King1972, Сейчас кольца на райзер наберу и попробую наши картинки в один корпус вставить, или картридж. (Получится уже 4 по счету.) Предыдущий то в котле строевом остался, а второго поколения не разборный. Вот надо теперь 4 вариант, такой, чтобы все проверить можно, в том числе и управление. В третьем варианте управление адаптировалось, а здесь создавать нужно уже как законченную деталь или детали.

 

По просьбе участника форума: Свод "подвесной"

Такая вот конструкция получилась по заданию рассмотреть конструкцию легкого перекрытия для бытовых теплоагрегатов. Ну и чтобы не быть голословным, данную конструкцию собрал вживую. Понравилась, ей же перекрыл свод своего топливника. Отработал сезон без проблем.

 

Сезон закончился и основной итог у меня, полное подтверждение надобности ИБП для запитки насосов малого и большого круга.
Есть по результатам сезона у меня пару соображений, касаемых и ракетного режима, дело хорошее ...вот фильма для интереса

 

А также

 

Тема малость притихла, пришло время пошевелить ее.
Предлагаю к обсуждению концепцию "воздушной рубашки, как альтернативу водяной. Воздушная рубашка рассчитана на прогон сквозь нее воздуха, который далее подается в топку. Таким образом снимается часть тепловой нагрузки на футеровку, тепло утекающее за счет теплопроводности материала возвращается обратно в реакционную зону.

Обратите внимание на тепловые мостики - они разомкнуты, а вся конструкция работает как радиатор для съема тепла. К тому же используется внешняя теплоизоляция, которой может быть базальтовая плита, а не МКРВ. Разница в стоимости из различается в разы.
Проект самого котла в базовой версии с ГК Руслановского типа, но управляемым сечение ГО.

Пока проект в работе, это только "средняя" часть без фундамента с зольником. ТО тоже пока жаротрубный, поскольку просто вписывается в конструкцию, да и рисовать его легче. Потом рассмотрим и другие варианты. Проект по мере обрастания мясом буду выкладывать далее, а пока же интересует мнение по "воздушной рубашке" внутри футеровки.
Еще рисуночки для лучшего восприятия