Твердотопливные котлы с топками типа "ракета". Принципы горения, построение узлов и элементов - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Зачем успокаиваться, делайте без этих механизмов, весной. Потом успокаивайтесь.)

 

Попытаюсь обрисовать задачу с помощью "сферических зайцев", мне так понятнее.
Если представить дымогазы внутри райзера в виде эдакой льдинки из школьного курса, но не простой, чем горячее эта льдинка тем она лехче и тем быстрее (сильнее) пытается всплыть, и чем она больше тем также с большей силой будет жать вверх. Т. е. в абсолютном понимании важно не только "ккачество" (производное от кило-каллорий ) но и колличество. Второй вопрос - над чем всплывать - над более холодной тяжелой средой охладителя и чем холоднее будет эта среда, тем сильнее наша "льдинка" будет туда запуляться. Т. о. охлаждение также важно. Т. о. важен расход, нагрев, охлаждение, остается вопрос - важен ли перепад высот, то беж высота райзера, что будет если сделать его, допустим, коротким и толстым (утепленным при том) или, скажем, сферическим?

 

Вот она забота об экологии в чистом виде! - охлажденный дым стелится по земле, там же осаждая частички сажи, не загрязняя атмосферу. Или в ямку его - пусть там потусит, поотсаждается, а потом уже летит на просторы. Даже такая мысль на выходе в кукую-нить бочку его запулять на выходе.

 

Вот только ежели посчитать сколько сажи в том дыму, что стелется (после печи Ларса Хербдо) и в том дыму что в Вашей бубе, то сравнение будет далеко не пользу бубы...
Слив дыма в канаву может быть полезен для возможности уклонения от экологических выплат...
А их в управлении по экологии и биоресурсам Вам насчитают исходя из своих (драконовских) нормативов на весьма приличную сумму...
Причем без учета реальных выбросов...
Потому возможно лучше слить в овраг и трубу присыпать, чтобы экология не догадалась...

 

Делали уже, только стандартные формулы не учитывают изменения в химии, потому и дают весьма приближенный результат. Приближенный настолько, что приближение становится весьма заметным. Те же 30 градусов я вам уже насчитал.
ПС А вы таблицу умножения уже выучили? Если да, то пересчитайте движение газов через котел без дымовой трубы и с ней. И дайте изменение расхода газов с учетом химии и ее зависимости от температуры. Или химию тоже подучить следует?

 

Почему это моей бубы, у меня ее в общем то нет и не планируется, меня они не устраивают по ряду. Я больше дрейфую в сторону нижнего горения, но верхнее мне также интересно. А вообще бубы возможны разные и озвученное мнение, конечно преувеличено

 

@_r700_, Нижнее горение, как и верхнее отстой! Горение должно быть полным, для этого необходимо создать его там, где необходимо. И вообще мы говорим за создание условий полного горения...
наш опыт подсказывает, что горение следует локализовать в очаге или очагах создав там оптимальные условия. далее, уже мое мнение, что есть необходимость менять конфигурацию очагов, поскольку топливо не самоходное. Придание ему самоходности гравитацией заманчиво, но плохо получается...может быть пока, то пробки получаются, то более тяжелые движение мелочи перекрывают. В общем регулировщик нужен, да не такой, как в ГИБДД, а умнее, креативнее, интеллигентнее...Так и напрашивается автомат управления, но... ему энергию надо, вот мы и колдуем, чтобы эта энергия была тепловая, т е внутренняя энергия котла. Электрическая конечно лучше, но не все его хотят, боятся, вдруг кончится неожиданно....

 

Или более приближенно к условиям, если эти трубы сверху заварить, приделать патрубки, и закачать туда по литру воды, где будет больше Паскалей или кг/с-ов?

 

@_r700_, Сравнение не верное... В райзере действует произведение двух параметров. Температуры и объема газа. Да и нет смысла сравнивать бревнышки, можно и сразу райзеры. У нас хватает инструментов для этого дела.
Давайте рассмотрим длинный и короткий однообъемный райзер. В коротком, но широком будет падать температура газов. Расширение однако. В длинном, тоже будет падать, но с распределением по длине, а не по объему. Т е для широкого, но короткого райзера надо больше температуру на входе иметь, а у длинного больше потерь на трение и пр. аэродинамические штучки, к тому же длинный лекго уходит в перегрузку, поскольку скорости газов больше, чем в коротком широком. Из этих свойств вытекает следующее следствие. Короткий широкий райзер хорош в роли дожигателя, а длинный в роли камеры сгорания. Я компромисс сделал, сначала длинный райзер, а потом короткий широкий за ним. Теперь каждый райзер занимается своим делом...
ПС. Хочу напомнить, что по ГОСТу, при температуре уходящих в трубу дымовых газов менее 160 градусов, следует применять дымосос...Либо убирать ДТ. Я со своими 45-65 градусов очень хорошо на этом моменте встрял...

 

Ну, вы уже совсем запримитивили.... Паскаль имеет размерность ньютон на квадратный метр. Посчитать легко - вес воды одинаков, а площади разные...

 

Ну что вы так прям, есть же рабочие стабильные решения, работающие годами, или все эти люди из нетов врут?

У меня вообще есть осторожная мысль не использовать райзер для горения, возможно это усложнение, нужно удлинять камеру сгорания, делать какие-то завихрения, но с др. стороны, такое упрощение что низ можно выложить из кирпича и пр. огнеупоров, а райзер - из металла, газ будет хоть и горячий (теплоизоляция подразумевается везде), но дожженый и меньше коцать металл, и в этом плане широкий райзер также выгоднее. Это лишь размышления

 

Буба у меня. Напомню горение после последней доводки.
Это после растопки. Заряжено полчурки. По звуку слышно, как пытается уйти в детонацию. Посему на время прогрева системы воздух подприжат. https://drive.google.com/file/d/13ZVVHv4ylNRGvnVpgF2f3LBsRs3FDn0h/view?usp=drivesdk
Через 20 минут. Звук сменился. Можно снять заслонку и Буба пойдет на максимальную мощность. Но далеко не сможет. Ограничит проходимость закоулков. Так называемая саморегуляция за счёт увеличения объема газов от нарастающей температуры. Оксфорд, талдычу об этом по восьмому кругу. Далеко не все решает перепад высот трубы в организации тяги.https://drive.google.com/file/d/13_0xJjd3T8I2XA7G_btuPjbpWVTDCh5F/view?usp=drivesdk
В данной бубе труба нужна. Нет вертикального райзера. Не войдёт в формат. Камера дожига горизонтальна. И нет газопллтности трубы подачи воздуха. Посему труба необходима. Но и в данном варианте она избыточна. Бубу можно топить при открытом люке, формат которого соизмерим с сечением трубы.
Все чистенько и не требует обслуживания третий год. Отдельные коржи остатки экспериментов со стартстопом. Дегтя нет как класса при температуре отходящих 40 - 80. Это крейсерский режим. Форсаж останавливается на 120-140. Зависит от мелкости дров.
Пока есть клетчатка, в тление не уходит. Факел всегда есть. А вопросов по бубе нет. Изучил ее как свои три пальца. Скоро добью и ракету по балансу ПВ/ВВ во всем диапазоне.
Спасибо за внимание.

 

По объему райзера тещиным языком. Это поплавок. Подъемная сила в первую очередь зависит от объема. А объем задаёт время дожигания. Так что кашу маслом не испортишь. Вопрос целесообразности.

 

П. с. я тупо повторил конструкцию Берга. Понимание пришло потом. И некоторые вопросы. Например точка ввода ВВ? По идее должна быть за портом. В точке максимального разряжения.

 

@Виктрычч, Я собственно для других писал, вы то в курсе, ракету уже запускали...По поводу точки ввода ВВ, как раз задавал вопрос, стоит ли запроектировать сей узел.


Вот, если снять под, примерно так будет выглядеть ввод ВВ. Ну и всякие подогревы тоже будут. С другой стороны есть вопрос, а стоит ли повторять Берга? Конечно, его работа по ДСР, очень практична для печей класса буржуйка и заслуживает внедрения конструкции в дачно наездные в с/х районы массы. Да и для других целей тоже. Есть желание делать для таких буржуек машинокомплекты. Конструктор так сказать. Чтобы человек, за день собрал себе отопительный агрегат. Вернее за пару часов, но надо время, чтобы клеи все посохли...
Так, может рассмотрим вопрос ввода ВВ подробнее?