Твердотопливные котлы с топками типа "ракета". Принципы горения, построение узлов и элементов - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Сергей247, Естественно. Но только одно уточнение. Я например у себя применял не один похожий элемент, а несколько и не в ГО, а перед ямой.
Частичной отсечки ямы, на донкей не видел, да и наверное они не ставили перед собой такой задачи. Я думаю не секрет, что в зоне ГО все эти элементы протворечивы, ИМХО, решетка самое то, а перед ней яма с отсечками.
Скажу более. Ранее в силу разных причин, не раскрывал подробно сути части моих экспериментов, а она такая, никакого свободного входа пламён,факелов ,аэрозолей и тд и тп в ГО ...потому что потом управиться очень сложно. Ключевое слово - концентрация ДО .Смешать за ГО ...без вариантов.
Само собой это может быть не актуально другим.

 

Их элемент как раз на своём месте. Работает исключительно как ВВ по газам за счёт Бернулли. Имеет приоритет над ПВ. Сплошные саморегуляции. Перед "ямой" сие просто трубка. И не стоит сравнивать конструкцию Берга для периодического сжигания дров с котлом, где другие задачи и соответственно всё должно быть по другому. Хотя заимствование возможно. Но, разумно, а не абы было...

 

Это с их слов. Пусть покажут состав смеси до ГО или канала у них. Ни в одной из тем не видел нормальной инфо по топливной смеси в их аппаратах, так, предположения только ...

 

И да, Гена правильно сказал. Жёлоб у Берга и есть яма. От воздухозаборника до порта. Без всяких решёток. Подовое горение, где пролётный воздух уносит продукты горения, а разогретый под поддерживает реакцию. Потому и остаётся апосля протопки одна зола.

 

Если конструктор (проектировщик) теплотехнического аппарата не может указать где конкретно в топке происходит смешивание молекул топлива и окислителя до определённой концентрации топливной смеси, это наталкивает меня на разные сомнения.

 

Вот например одна из работ по теме (опилки +нефть) .А вообще-то работ немало, очень неплохо описывал подобные процессы Кнорре.

 

Ну так я что же в ракете в этом плане ? Где формируется топливная смесь, каким образом контролируется степень смешивания и концентрация? Что-то у Берга и остальных на донкей не так уж много сообщений по этому поводу .

 

Для того, чтобы судить много или не много нужно много читать. И не на Донки. Сие популяризационный сайт. Есть голландский Эколоджифорум на котором и была коллективно рождена топка Берга, который был стендом для обкатки с ГА. Участниками коллектива были всемирно известные котельщики и спецы по газгенам. Но, разрабатывали они агрегат для сжигания дров. По процессам в котлах и газгенах оне знали не по наслышке и лишь переносили знания в сей печной агрегат. На тут есть попытка реинжиниринга с переносом опыта накопленного для печей применительно к котлам. Не кажется странным?

 

@Сергей247, Тогда прошу, тема в Вашем распоряжении, расскажите нам об смесеобразовании в конкретной ракете, пусть хотя бы и печи.
Если Берг не писал, не знаю почему-то, может другие подробно описали как формируется топливная смесь в ракете, как говорится от начала и до конца, внесём ясность в этот процесс.
Например об Эколоджифорум, я так вообще в первый раз слышу. Может люди, что ценного и рассказали там, а мы не знаем.

 

@Stann, Так вроде описывал про ТВС, когда ГК подробно разбирали...

 

Информация разбросана по темам. Кто отслеживал годами и не гнушался читать то, что предоставлялось полностью и с осмыслением тот укурсе. Хотя думаю акромя меня весь объём так никто и не познал. Каждый увлечён СВОЕЙ конкретной конструкцией... В двух словах не опишешь, да и лень уже напрягаться. К тому ж инфу с дохлого ноута так пока и не вытащил. Но, ссылку на сборный пост в этой теме первой повторю. Хотя с тех пор многое изменилось и в конструктиве и в понимании. Вот тока читать нужно внимательно, с остановками дабы улеглась инфа. Что для меня с моим объёмным образным мышлением просто для некоторых не доступно для понимания и выглядит как... ну, тут уже без описания.
https://www.forumhouse.ru/posts/17441641/

 

Про Эколоджи ссылки на конкретные темы давал не раз. Андрей Ларин даж несколько (наверно даже полностью) прочитал, точно знаю, обсуждали. Но, у нас с ним разное понимание прочитанного. Или озвучивание. Тут уже другое дело. Но, уверен, что прочитанное не раз ему помогло. Андрей, я не ошибся? Темы не маленькие и обилуют множеством ненужных деталей. Навряд кто будет сейчас читать. Хотя лично я раз в несколько лет обновляю в памяти. Но, ежли кто согласится потратить свободное из-за коронавируса время на чтение соберу комплект ссылок. На что мне тоже понадобится немало времени.

 

Оно дело хорошее, но нужно более точно, с рисунками, с диграммами, чтобы все кто хотел бы, поняли.
Видели как в работе люди описывают ? Нечто подобное хорошо бы иметь, даже скажем в виде Ворда. и ссылки можно там же привести. Но конкретно по РАКЕТЕ а не по печи Берга. Сам то он не спешит выкладывать этот материал.

 

У каждого своя РАКЕТА и понимание о ней. Так мы скатимся в обсуждение африканской печки для готовки или дакотского очага, предтечи ракет. Именно к этому призывают некоторые называя многие конструкции не ракетными, а многие ракетными, хотя оне таковыми не являются...

 

Нет, так не пойдёт. Это утопия. ИМХО, тупиковый путь. Начать нужно с образования топливной смеси в слое, как и принято это в теплотехнике.