Твердотопливные котлы с топками типа "ракета". Принципы горения, построение узлов и элементов - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

На схеме нарисовано по принципу встречного горения, где райзер будет определять куда больше меньше будет поступать ПВ, иначе его температура.

 

Встречное горение здесь совершенно не причем, мало того, плохо организованное оно будет вредить горению. Есть только один неоспоримый плюс организации такого вида подачи ПВ, это подавление конвективного теплообмена в шахте, за счет нарушения циркуляции газов или скажем так, знасительного уменьшения такой циркуляции. Зато много пролета ПВ, не контролируемого...

 

Подчеркнул же .

 

Схема русской печи. Дымоход перетянет (райзер)-лиш камера сгорания. А вот дрова думаю будут гореть дольше. Если подобрать зазор-получатся качели?

 

Не ну насчет русской печи это не похоже вообще. Вопрос саморегуляции уместен если только движущей силой будет райзер. А если дымоход имеет тягу больше райзера. то о саморегуляции можно забыть. Остается только схема Тайменя.

 

Вы думаете горячий газ не запрёт холодный пв или наоборот когда притухнет пв пойдёт больше. Кстати такая схема уже реализован в печи АСКЕТ (имеется патент у автора) но к данной теме это не имеет отношения.

 

@мистералекс, Извиняюсь, сразу не понял о чем речь - картинка не очень информативная.
Нужно всерьез осмыслить ... возможно и удастся найти некое положение воздуховода где будет работать.
Но скорее всего начнет пых-пых-пых ... раскачивать систему. Такое пыханье может вообще пез ПВ очень долго гореть ,- тянет присосом сквозь герметик и проч уплотнения ...

 

Да, именно паровоз и получится, где пыхание будет пропорционально температуре и количеству газов. Дымоход, как элемент регулирования сам нуждается в регулировании. Обычно для таких целей служит шибер, но более прогрессивная схема это регулировка расхода газа поступающего для удаления дымоходом. Независимость регулирования от дым. трубы считаю достоинством. В этом случае труба лишний элемент или скажем по аналогии с автомобилем тормоз, наиболее похожий на "ручник". Отсюда получается, что для движения ручник должен быть отпущен, т е имитировать свое отсутствие.
Задача дым. трубы удалять выхлопные газы при любой заявленной в ТЗ мощности. Если у меня дом в 100 квадратов, и моя потребность в "ледниковый период" (-40) 20 кВт, то обычной тропической зимой (+20) труба обеспечит мощность лишь в 2 кВт (ну если она будет рассчитана и построена по всем нормативам. И вот при +20 никаким способом дать скажем10 кВт не получится иначе как заставить райзер выталкивать газы из дым трубы, т е заставить его совершать работу. Для этого разумеется требуется энергия, а ее изменения в таких условиях задаются лишь температурой газов. Причем не тех, которые уходят в дым трубу (иначе про кпд стоит даже не задумываться и регулировании тоже), а тех которые создают градиент температур в райзере. Такая постановка вопроса сразу же ставит задачу возможности резкого увеличения температуры в райзере без изменения расхода газа. Ну вот он порог, который не могут перешагнуть нонишние классики теплостроя. Не видя и не понимая этой задачи, они пытаются всякими обходными тропами ее решить. И даже в лоб, но с завязанными глазами и пустой головой. Отсюда и 9/10 писанины на форуме...Вон Охсфорд, обзывая нас неучами задвигает тему, чуть ли не о переходе на сверхзвук, ибо у него утопление в аэродинамике случилось. Ну может конечно еще в каком гвн, но он так старается указать именно в это место. Все остальное для него бредом является. Соломинкой, чтобы совсем не утоп только контроллер и есть. В нашем случае тоже есть в нем необходимость, но для быстрого и безусловного принятия решения по быстроменяющимся процессам. саморегуляция у нас процесс который ограничивает зоны работы, но номинальная зона в них достаточно узкая и чтобы в ней удержаться требуется скорость, но не еродинамическая, а воздействующая на сам процесс...

 

Не запрёт, так как есть движущая сила райзера и она будет диктовать (или предполагаемая вами в большей степени труба дымохода). Принцип русской печи предполагает работу вообще без дымохода (без тяги).

 

Думаю надо использовать встречное горение (ПВ2) как хороший элемент управления в связке с обычной подачей ПВ1 в конструкции похожей на схему Андрея @alarin, а именно зона выделения пирогазов и коксовая зона. Подчеркну я котлы рассматриваю только в свете использования угля как топлива и непрерывной работе (шахта), а это дает нам возможность манипулировать топливом и применить не стандартные конструкции, а именно не делать специальную яму для кокса. Интенсивность подачи ПВ2 будет определять коксовую зону, любая простая авто шуровка обеспечит непрерывность процесса. Надо рассмотреть поведение процесса в этом свете.

 

@alarin, А где в русской печи подается ВВ?
Бабушка, царствие ей небесное вкуснющие пироги и хлеб пекла в такой печи, мы бывало прибежим и ждём как те галчата вокруг неё,чтобы получить свой ароматный кусочек.
А тандыр ? Какая вкуснота эти лепёшки...Вот ,что нужно делать.

 

@Stann, Попробуйте в русской печи или тандыре лепешки на резине. Может после этого появится желание и в нее ВВ завести

 

Не нужно уходить в сторону, так что жду ответа на вопрос.

 

@Амангельды, Да я в переписке с Александром как раз описывал, что профиль колосника угольной ямы позволяет создавать горение и встречное в том числе. Все будет зависеть, как в нее первоначально топливо заложить. Вот смотрите сами, как из колосника в соответствии с загрузкой ямы топливом может ПВ подходить...

Если к примеру на дно ямы мелкого угля закинуть, то нижний ход для ПВ будет затруднен и он пойдет через боковые прозоры. В дальней от ГО части ямы ПВ в ГО пойдет только огибая всю кучу топлива в яме сверху, причем будет поднята к своду, где будет больше участвовать в горении газовой фазы. А вот с ближней к ГО части колосника ПВ как раз будет в контакте с прилегающим к ГО топливом и по быстрому уйдет в ГК+пролетный ПВ в некоторых количествах...Чем вам не схема встречного горения?

 

@Stann,

Пардон, а разве создана ракетная русская печь? Али я чего то проспал? Тема вроде то про ракеты...
Хронология ракетности темы по нац. признаку: Американцы-выживальщики (придумали), Голланцы (Берг), Украинцы (Руслан-перелесник и Павел -Реба), Казахско -Белорусские (Я и Александр из Орши), Россия ? (два человека начали строить под Нижним Новгородом и в Саратове, но пока в процессе). Можно дополнить списочек конечно, но пока такой...