Твердотопливные котлы с топками типа "ракета". Принципы горения, построение узлов и элементов - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Отвлеку чуток.
Кто подскажет как распознать Т пару, а точнее по проще приспособить в дело ?
Оно из 3мм проволок с хорошим спаем .(мощный ,красивый спай). При подключении к китайскому мультику (расчитанный на тип-К) заметно врет - сунул в печку на угли ,-при прогреве до начала свечения (темно-вишневый) мультик показал 1540-1580 град .

 

Я бы сравнил показания со штатной т. парой и попробовал бы найти коэффициент для пересчёта.

 

@Al571, Да это как бы можно ,- составить табличку, распечатать, чай не лаборатория, точность нужна плюс-минус лапоть ...Но ,хотелось бы знать материал - макс возможность, что б не растаяла раньше времени. Там где она стояла Т были до 350 град.
Померял кипяток - 5,4 мВ и 53 микроА .

 

@_Reba_, Скорее всего ХК - хромель -копель, похожая кривая термоЭДС, но больше чем к ХА. До 400 градусов. Широко распространена...

 

Чета, призадумался - а как в колпаке теплообмен лучше, с полным райзером или с укороченным ?
В смысле - полный 10см до верха не доставал, а теперь - 40см ,и плюс у лучистой сейчас полщадь больше ... ,сезон закончился, а мысли всякие, отопительные лезут и лезут

 

Нарисовали бы свои мысли.

 

Ну лучистой больше вряд ли, а скорость газов явно упала, значит теплообмен в минусе.

 

@Al571, Примерно так -

Игорь, а для лучистой площадь как бы вторична ?- в этих случаях разницы почти нет ? (факел из райзера не выходит).

 

Подсветка лучистой не изменилась. Возможно даже на процент другой стала хуже.

 

@arsenty, Почему хуже ? -на бОльшую площадь стало светить, угол раскрылся. Хотя интенсивность на 1см2 упала ...

 

При падении скорости прохождения горящих газов по райзеру меняется температура соответственно и частота излучения. Всё малозаметно на взгляд, а вот засунуть кучу термопар высоко чувствительных и картинка получается весьма наглядная. Для нагляднасти засунуть лампу накаливания в трубку помешенную в другую трубку с дном. На дне установить черную пластину и по ней мерить пирометром температуру, при этом изменять длинну трубки с лампой. Показания будут различаться не в +...однако. А если при этом ещё напряжение на лампе буквально не значительно поиграть, то тем более будет всё видно.(есть такие лабораторные работы по физике после школы)

 

У нас весна полным ходом, абрикос цветёт, у компа и не заставишь себя посидеть).
А пришлось, пересеивал информацию по теме "водо-угольное топливо".

По-порядку: пробовал жечь шлам - бросал навеску с кило на древесный уголь в очаг из кирпича.
Ожидаемо загорелось после испарения влаги, испаряемая влага вызывала растрескивание слоя,
без наддува горело очень вяло. С наддувом температуру набирало, но недостаточно, чтобы
запечь породный глинистый сланец в простейшем очаге.
После сгорания остался на внешний вид спеченный корж,
но после слабого надавливания рассыпался в крупнозернистый порошок.
.
Да, много влаги, да, много шлака в остатке - зато цена вопроса только в доставке (4,5 км)
и на выходе, теоретически, низкомарочное вяжущее, куда применить - куча идей.

Пока самым проблемным видится следующее - в естественно влажном состоянии масса шлама
достаточно рыхлая, но легко слипается, а при высыхании остается в виде сухого кома.
Зависания в бункере - 100%, с гарантией.
Вариантов два.
Первый - суточный объём шлама подсушивать на столешнице с подогревом дымовыми газами
и при загрузке в бункер так или иначе всё это будет ломаться/разбиваться.
Столешница на уровне верха расходного бункера с шнеком подачи внизу,
а низ большого бункера хранения (на полтора-два куба) - над столешницей.
Перепад уровней - за счет того что котельная полузаглубленная.
Из большого бункера на столешницу, для просушки, загружать вручную, багром.
Плюс - простота реализации, минус ежедневные грязные пятиминутки.

Второй вариант - не сушить, а добавить к имеющейся в шламе воде еще каплю воды
и измельчить все это до состояния мазута.
ВУТ - водо-угольное топливо. Тема не такая уж и новая. В 85-87гг. был построен трубопровод
из Белово к Новосибирской ТЭЦ, 250 км. .Гнали суспензию по трубе и жгли.
Да и сейчас примеры перевода котельных на это топливо есть.
По экономике - чуть дороже сжигания угля, но дешевле углеводородов.

Плюс - можно за раз в 200л. ёмкости подготовить недельную норму.
В примитиве - подача самотеком по трубке, реально топливную подачу надо будет делать,
но по энергоёмкости и материалоёмкости она на порядок меньше чем шнековая подача.
И никаких зависаний. И автономность - неделя/усреднёно/.
Минус - затраты на изготовление измельчителя/разовая/
и затраты э/э на подготовку суспензии/регулярно/.
Взял существующий измельчитель и пересчитал - на 200л необходимо 2 кВт*час э/э.
Но тут дело такое - шлам - он уже на 50% нужных микронных кондиций,
осталось оставшиеся 50% домолоть.
Ага, ещё минус - уже не опилки, ни щепа не пройдут в качестве топлива,
в сравнении со шнековой подачей.

Вот пока такие вопросы у меня актуальны. До райзера далече

 

@King1972, А ежели наоборот загранулировать шлам?

 

А вот это не рассматривал, как-то не попалось на глаза,
сейчас поинтересуюсь ценой вопроса.