F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

...которой уже как ...цать лет, я её пустотной обозвал, её ведь тоже можно обозвать как-нибудь, хотя она куда надежнее обычной...

 

Короче, чтобы не докапывались до УШП, делайте Супергрунд. Меня вот эти наезды на УШП никак не касаются.

 

В вопросах устройства фундаментов (да и в строительстве в целом) гораздо важнее не то, что надёжнее, а то, что необходимо и достаточно) Фундамент на буронабивных сваях диаметром 1500 мм. и глубиной 28 метров будет надёжнее любой плиты по отдельности и всех плит вместе взятых) Но думаю, что ни у кого не возникнет мысли поставить на такое дом...

 

Эдуард, я помню эту переписку. Кстати она доступна и сейчас всем желающим. Я довольно аргументированно разложил все ваши доводы по полочкам, а потом вы слились по своей инициативе.
Честно не понимаю, что вы забыли в малоэтажке. Строили бы мосты и дальше.
А то построили 2,5 УШП и теперь великим спецом стали.
Я уже больше десятка коробчатых плит построил и все клиенты довольны. На многих тех объектах УШП было делать просто опасно.

 

Да я, собственно и не "сливался". Просто добиться от вас аргументированных ответов я так и не смог. Ну разве что узнал, что у меня "дырявый хостинг" и я вам не авторитет Переписка действительно доступна, ссылку сами дадите?
Теперь по поводу того, что я построил, а что нет. Интересно, как вы посчитали количество моих объектов? и на основании чего сделали вывод о моей квалификации? Вот о вашей квалификации говорят ваши ответы под тем самым видео, да и само видео в целом . Теперь по поводу того, где опасно строить УШП, а где нет. Я разве предлагал строить УШП везде и всюду и принять данную технологию как единственную жизнеспособную? Кстати, расскажите по каким критериям вы определяете где строить УШП опасно, а где нет? Думаю, что всем будет очень интересно об этом узнать

 

Отличное видео.
Но не смог осилить пока больше 10 минут.
Но и этого хватило:
4:10 - в курсе что Владимир Таллин был участником разработки этого СТО?
8:35 - вплотную к стене снег не наметет? Может фотографии показать? После тагого бреда смотреть дальше и обсуждать и комментировать больше не хочется.
10:00 - новый термин: «вертикальная жесткость фундамента». Сами придумали? Или со свай содрали из прошлой жизни?

 

Вы не юлите, а конкретно расскажите, в каких случаях делать УШП опасно. Вам задали конкретный вопрос, а вы, похоже, сейчас опять про "дырявый хостинг" начнёте
Фотографии я вам тоже могу показать. И ещё интервью с реальными владельцами домов.
"новый термин" введён для лучшего понимания рядовым обывателем. Может мне проанализировать ваши тексты на предмет соответствия технической грамотности?
Нет, я не в курсе кто был разработчиком этого СТО, но это ничуть не влияет на те выводы, которые я озвучил.
Да, и ещё, не мучайте себя, не смотрите ролик. Ведь он полностью противоречит вашим предпочтениям.
P. S.: Так в каких случаях делать УШП опасно?

 

...Правила дорожного движения тоже иногда меняются.
П. С. Из-за меня в 1980 г. поменяли правила проезда железно-
дорожных переездов во всем Советском Союзе.

 

...Я писал Методические указания по УШП...
Мне помогал немного М. Судоргин...ездил к нему во Владимир.
СТО по УШП писали рядом, но без моего прямого участия. Не помню,
что бы ставил свою подпись там. Да и образование у меня не то.

 

Яркий пример:
Сделали геологию, чудо конструкторы сделали расчеты УШП, которых нигде нет и не будет никогда.
А по факту оказалось что на этом месте раньше стоял дом, который снесли.
Характеристики грунта неизвестны, есть участки с карстовыми воронками и насыпными грунтами, но геология по трем скважинам этого не показала.
Скажите не реальный случай?
У меня таких два за этот сезон.
Вот здесь и нужна жесткость. Только не вертикальная, а жесткость на изгиб или изгибная жесткость. Правильные термины используйте.
Коробчатый фундамент на таких участках - спасение.

 

Ну а я продолжу по вашему видео:

10:35 - распределение нагрузки на фундамент нужно выполнять максимально равномерно... Хочу панорамное окно на первом этпже шириной 4 метра! Все... неравномерная нагрузка... УШП не подойдет. Или будем уговаривать заказчика уменьшать ширину окон?

11:20 - ППС под стяжкой не решает проблему разницы осадок УШП. Нагрузка между стенами на пенополистирол в десятки раз меньше чем под ребрами и рядом с ними и упругая деформация по закону Гука приведет к минимальной деформации в центре пролета.

11:50 - показан пример нагрузки на плиту УШП только нагрузкой от стен первого этажа без перекрытия. Естественно там разницы осадок большой не будет.

 

Да, распределение нагрузки должно быть максимально равномерным. В противном случае необходимо проверять по давлению под лентой. Есть случаи, когда УШП неприменимо и глупо это отрицать. Но окна в 4 метра будет скорее геморроем для оконщиков, а не для проектировщика фундамента

ППС под стяжкой решает проблему полностью и наблюдение нескольких домов это полностью подтвердило. Ну нет там такой разницы осадок, о которой вы всё время твердите Нет и всё, как бы вам этого ни хотелось

После бетонирования перекрытия была проведена повторная съёмка. Изменений ноль... И будет проведена ещё одна, перед отделочными работами

 

А вы не знаете других расчётных схем, кроме как отдельная работа фундамента от здания? Вы Судоргина почитали? Я вам ещё в прошлый раз рекомендовал. Но вы опять "расчётов нет и быть не может". Может просто глаза нужно раскрыть и поискать? Хотя вам даже искать не надо, вам напрямую сказали, кто делал расчёты и всё подтвердил. Повторите расчёты Судоргина и опровергните их. Если, конечно, сможете

Да, ксати, ваш случай вполне реальный, но причём тут УШП? Этот случай не показывает проблемность УШП, он показывает проблемность грунтов в конкретном пятне застройки.

 

@Razorrr для меня Судоргин больше не авторитет. Уже год его конструкторское бюро не может выдать исправления по косячному конструктиву.
Все конструктора от них разбежались, а сам он выдает такие конструктивы, что даже заказчики не хотят принимать.
Поэтому прошу в пример больше его не ставить.
Если бы у вас был опыт проектирования, то вы бы знали, что разные программы выдают совершенно разные цифры.
А если бы был опыт строительства, то вы бы понимали, что более высокие жесткости конструкций приводят к лучшей трещиностойкости зданий и меньшему количеству вопросов клиентов по гарантийному обслуживанию.

 

Т. е. одна и та же бетонная лепешка в разных программах будет или лепешкой или не лепешкой? Может быть проблемы не с лепешкой, а со способами расчетов?