F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Добрый день! Конечно знаю... только не очень его представляю в частном "моем" доме... то есть это типа миниподвала под всем домом? правильно понял? а чем будет отличаться от УШП в приведенном ролике? вот построили вы Техподполье, собрались строить стены, а хозяин раз и решил перепланировку сделать... по моему сложно это будет в любом случае с любым фундаментом..(разве что 30 см плита без всяких подводок простит перепланировку)
или по Снипам техподполье независимо от стен и фундамента? тогда мне непонятно, как оно делается...но я и не профи

 

Проблема в том, что большинство современных улучшаек и ноу хау это путь в никуда. Уже много лет строят дома с тех подпольем и оно получается практически само по себе, если нормальный цоколь перекрыть плитами перекрытия. По плитам перекрытия можно делать перегородки из полнотелого кирпича в любом месте, потом это все снести и сделать в другом месте, раз уж вы затронули этот вопрос. Есть небольшие нюансы, как правильно сделать такое подполье, но это незначительные мелочи. Все коммуникации обслуживаемые, в любую точку дома можно провести новую линию, хоть канализацию, хоть воду, хоть электрику. Да, где-то на 4х точках проползти, но зато технически есть любая возможность. И это еще далеко не все прелести такого обычного стандартного проверенного решения, которое (как и многие подобные) сейчас пытаются вытеснить финскими, норвежскими, британскими, арабскими и остальными буржуйскими ноу хау упрощалками, при этом, наоборот, усложняя всё что можно, делая это ненадежным, недуракоустойчивым и неремонтопригодным.
Зачем ?

 

Куб бетона дешевле утеплителя. Зачем ребра?

 

...Это Вам в другую тему.

 

Вообще то ушп изначально не предусматривала никаких ребер. Идёт подготовка основания, утеплитель, армировка и равномерный слой бетона. Сейчас вдруг появились ребра. Они не добавляют слой бетона, а уменьшают его не под несущими стенами, путем заполнения объема утеплителем. Именно эту замену лично я не понимаю. Это дороже и менее прочее. К тому же просадка утеплителя там будет больше. А для фундаментов неравномерность это плохо. Посему ваше высказывание в корне не верео

 

чёт не по шведски написано
Тогда уж и про остальное скажите

 

300 многовато, но зависит ещё от здания, если оно тяжёлое, то силовые балки высокие, приходится набирать высоту пенопластом таким образом, ведь 100 мм под балкой это же минимум который можно позволить, можно и 50 мм сделать, если хорошо утеплить цоколь и отмостку

 

https://www.forumhouse.ru/threads/162959/

 

Это ваше частное мнение и по сути чушь конечно же. Вместо придумывания могли бы изучить хотя бы очень поверхносто, что и как.

 

...Было по-шведски... люди потратили деньги... и перевели.

 

Так вы пояснтите в чем чушь.

 

Чёрт! Ну вот никому тут не угодишь. "почему по-шведски! Ничего не пойму!" "Почему не по-шведски, значит наши выдумки!"

 

В сопромате. Подсказка - распределение нагрузок, стойкость на изгиб, несущие балки.
Зачем вам тогда вообще бетонный слой? Ставьте сразу на пенопласт и всё.

Что такое "просадка утеплителя" куда он просаживается? Вы разберитесь с основами, а потом уже мнение имейте.

 

Распределение нагрузок - все верно - они будут лучше распределяться при вышеприведённой схеме плиты, если она будет вся 200 мм, а не только под стенами. Эппс сжимается под нагрузкой. Надеюсь это не оспаривается? И ее параметры указаны.
Кратко изложить не верность не можете или не хотите - тагда не нужно и глупости говорить
Мнение изначально каждому даётся, видимо вы решили его сами раздавать