F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну так это я вам пишу, что при расчете арматуры используются в том числе нагрузки дома. Скажите не так?

Причем вы такой забавный. В вашем примере все прекрасно пучит и равномерно опускается много лет, а потом хренак и не равномерно пучит.
Мой пример отличался только тем, что у меня хренак и неравномерно опускалось. Еще скажите так не бывает.

Только вот вы со своим примером дартаньян, а мой пример был результатом работы умалишенного конструктора. Ну вы и лицемер.

 

Нет. Я очень справедлив.
В моём примере грамотно и качественно изготовленный фундамент. И пучение на него могут оказывать причины не зависящие от человеческого фактора (подъём грунтовых вод, глубокое и неравномерное промерзание грунта и т. д.)
В Вашем случае. Вот его описание;

Кто-то не теплоизолировал фундамент и отмостку., коли он сильнее прогревается. Кроме того, солнце весной может прогреть только верхний слой грунта, который не участвует в "поднятии" дома. А нижние слои прогреются одновременно. Если бы было так, как у Вас описано, то мы бы каждую весну видели бы перекошенные дома. А мы их не видим.

 

Ппц, рукалицо.
Надеюсь вы никогда не будете передавать свои знания другим людям.

Потому как я хотя бы ожидал услышать, что верхнии слои ПОЧТИ не участвуют, а нижние прогреваются ПРАКТИЧЕСКИ одновременно.
И что в данном случае есть верхние слои? Это риторический вопрос.

И что еще интересно, промерзать грунт у вас может неравномерно, а вот оттаивать нет. А с чего бы это в друг?
Кто то не теплоизолировал фундамент и отмостку, что грунт под фундаментом промерзает неравномерно, да и верхний промерзший слой не дает пучения, а вглубь грунт промерзает одновременно.
Ничего не напоминает?

Проектировщик не ваш однокурсник? И снова риторический.

 

Просто Вы, читать не умеете. И не дружите с логикой. Я описывал не один дом, а несколько: домов с разными возможными ситуациями:
Вот здесь первый дом с возможной ситуацией:

А Вот здесь другой дом с другой ситуацией:

А вот здесь другие дома с возможными ситуациями:

Неудивительно, что Вы посчитали, что я пишу про один дом.

 

Вот в этих фразах вся Ваша сущность - уровень развития 13 летнего хамоватого подростка, хотя Вы и пыжитесь, пытаясь представить себя серьёзным 35 летним мужиком, что-то знающим и в чём то разбирающимся.

 

Этот пример показывает ваше полное непонимание работы ж/б конструкций и строения целиком.
Это, как раз, то, о чем я периодически говорю, но УШПисты в упор не понимают, о чем речь. Нарисуйте себе на листике в масштабе сторону дома с просевшей (пусть при таянии) частью, нарисуйте кострированную ленту интегрированную в ушп, высотой 200-300мм и покажите какая в ней арматура, работая, сможет уберечь дом от трещин.
Дайте людям возможность повеселиться.

 

Володя, ты там всех призываешь показать построенные ими дома и называешь людей троллями. Покажика построенный тобой дом. Или, хотя-бы, проект несущих конструкций с расчётами, который ты сам сделал и по которому другие построили.

 

Просто вы как УЖ извиваетесь, пытаясь уйти от признания того, что были неправы с моим примером.
Вы выпячиваете выгодные вам и закапываете невыгодные вам факты.
Я сравнил свой примером с конкретным вашем, вы в упор этого не заметили.
С вами дискутировать бесполезно.
Вся моя сущность сейчас в том, чтобы вскрывать вашу лицемерную сущность и таких как вы.

 

Она может и не уберечь, если проседание будет сильным, недопустимое проектом при расчетное нагрузке, в результате чего может и не спасти от трещин.
А вообще, выше коллега сказал, что таково быть не должно, что же мы тогда будем этот пример обмусоливать?!)

И чето я вооще погорячился вам отвечать в принципе. Забылся.

 

Нету у них работ, у него самого нету такой работы. А у тех у кого такая работа есть, там нет никаких расчётов и даже примерных прикидок, т. к. те ушп делались под такие дома, под которые и фундамента особо не нужно, нагрузки почти нет.
УШП под нормальными домами сушествуют еденицы и являются эксперементами за свои же деньги над собой, потому, что даже создатели этого геморройного подобия на фундамент чётко ограничили его применение определенной нагрузкой, а под нормальные дома дали другой вариант, в котором уже нет большей части недостатков первого недоразумения. Они просто перешли на мзфл с полами по грунту... как бы, логичное развитие событий.
Но наши УШПисты не унимаются. Это же не просто инженерный подход, это религия. И они извращаться с ширинами и высотами ребер (они так называют ленту), адаптируются под ушп наш пенопласт, который туда изначально не должен был попасть, делают какие-то пересчёты через "интерполяцию", при увеличении нагрузки, ну и прочие извращения в виде приямков, футляров и даже... барабанная дробь... ТЕХНИЧЕСКИХ ПОДПОЛИЙ, для того, чтобы не нарушить канона и использовать классическое недоразумение, при любых условиях, чуть ли не на зло "врагам". Да, всех остальных, у кого разум не затуманен, они считают врагами. Есть ещё исполнители ушп, кто на этом зарабатывает, у них разум не всегда затуманен, чисто бизнес, ничего личного.

 

Проседание недопустимое проектом? Расскажите об этом поподробнее, мне интересно, какое проседание, обычно, проект допускает.

Ок, пример обмусоливать не будем. Давайте обмусолим арматуру в ушп, при любой деформации ленты (ребра) в любую сторону. В частности меня интересует жёсткость такой железобетонной балки и нагрузка, которую она может воспринять, до того, как прогиб (изгиб) примет такую величину, которая повлечёт за собой трещины в стенах.

 

Они тут все такие, даже те, которые с первого взгляда нормальные. Достаточно чуть колупнуть и польется. Это всегда так, когда имеешь дело с фанатиками.

 

То, которое возникает под фундаментом в грунтах, в результате нагрузоу сверху.
Или будете утверждать что основание (грунты) абсолютно жесткое и недеформируемое? !

 

Вообще вся ситуация странная, в профильной теме сидят спецы (хорошо, пусть они действительно спецы) и обмусоливают тему которая для них какой либо ценности и практического смысла не несет.
Хорошо хоть один уже признался, что делает это для развлечения. Остальные похоже тоже.
В таком случае, господа, относится к вашим словам с полной серьезностью нельзя.
Ариведерчи, понаблюдаю за вашим цирком со стороны, тоже для удовольствия.

 

Я вас спросил не о том, как и где оно появляется, а о том какой размер "проседания" допускается проектом. Вы сказали "если проседание будет сильным, недопустимое проектом". Я хочу понять какое проседание допускается и где в проекте это оговаривается. Поговорим цифрами.