F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не не, не уходите, вы ещё не просветили меня на счёт допустимого проседания. Без вас бедет скучно.

 

Это где такое можно почитать? А полнозаглубленные из фбс они тоже обязывают армировать или они работают по другому и для них другие нормативы ?

 

Обратной отсыпкой пазух песком делается только корыто-водосборник. В принципе, не только пазух, но и всеми любимые "подушки" тоже выполняют ту же функцию. Сделал подушку, делай дренаж.

 

Где и кем предписано? Даже Глеб Грин, который практикует в том числе и ушп, с вами не согласен. Где-то в комментарии на своём канале он одобрил выполнение щелевого фундамента без армирования, даже с применением низкой марки бетона. "Даже" это чисто для ушпистов, он, ведь, вроде, входит в список их авторитетов. В принципе, любой адекватный конструктор понимает эти вопросы. Такие ленты армируются чисто "символически", потому, что это сделать не сложно. А вот в низенькие рёбрышки ушп сколько арматуры не воткни, от нее толку мало на такой длине балки. Разве что для того, чтобы уберечь сам бетон, сохранить целостность элемента и для того, чтобы можно было назвать его железобетонным. Это как армирование стяжки, не нужно, но для целостности, при растрескивании не помешает, если есть халявная сетка.

 

Меня совсем не удивляет, что вы не смогли разобраться в том, что я имел ввиду, а что не имел ввиду, а вот @NOnono_13 разобрался без труда. Конечно же я екатериновские дома приплел в тему не сам, а с подачи @Алексей_Нечаев. Он же привел такой пример, дескать можно и без фундамента строить. Можно, если осторожно.

Говоря о Зимнем - без понятия какой там конструктив. Но могу сказать совершенно определенно, что Зимний спроектирован людьми с квалификацией гораздо выше чем "копаю землю, ношу цемент, пилю доски". Он спроектирован тогдашними "проектировщиками". Они, конечно, были не такими проектировщиками, как это принято понимать сегодня, но совершенно однозначно они были на передовом краю строительной науки, как и современные проектировщики. "Таскаю кирпичи" и "убираю мусор" - никто бы не допустил к проектированию подобного сооружения. Если в этом сооружении нет классического фундамента (чего я не знаю, так как не занимался этим вопросом и поверю вам на слово), значит там предусмотрены компенсирующие мероприятия, позволяющие эксплуатировать сооружение. Если производилась современная реконструкция этого сооружения, то она должна была быть выполнена уже с соблюдением действующих норм.

По поводу армирования фундаментов. Тут что-то часто пытаются выдать какие-то нелепые почеркушки за мое мнение. В частности в этом усердствует @Groundworkturf. Однозначная необходимость использовать арматуру в конструкции фундаментов - это бред сивой кобылы и ни один серьезный проектировщик не станет этого никогда утверждать. Если угодно с помощью этого вопроса можно отсеивать лже-проектировщиков от настоящих. Чтобы убедиться, что фундаменты без арматуры вполне могут существовать - достаточно посмотреть на реально построенные дома на постсоветском пространстве. Большинство таких домов стоят на ленточных фундаментах из ФБС, в которых нет арматуры вообще. И я живу в том числе в таком доме на фундаменте из ФБС.

Если говорить об армировании МЗЛФ, которое я показывал в своем сравнении фундаментов (которое по ссылке в подписи), то я там армирование показал в страховочных целях, оно не расчетное. Во-первых армирование является одной из мер по противопучинистой защите. Или точнее мерой по минимизации воздействия морозного пучения на конструкцию. Благодаря армированию фундамент становится жестче и при неравномерном пучении (которое совсем не исключено даже утеплением, дренаже и непучинистой подушке, как тут кто-то уверяет) фундамент будет крениться, вместо того, чтобы гнуться. Конечно при выполнении противопучинистых мероприятий ожидаемое пучение будет невелико, поэтому арматуру эту я назначил конструктивно по минимальному проценту армирования. Вторая функция, которую выполняет это арматура - это возможность некачественных работ по уплотнению подушки. Уж коль мы говорим об ИЖС, то такое вполне может случиться, что подушку уплотнят плохо. Это может спровоцировать неравномерные осадки и тут арматура тоже поможет. Опять же, подушка небольшая и ее некачественное уплотнение не может привести к далекоидущим последствиям, поэтому конструктивного армирования вполне достаточно. Есть еще и третья причина поставить арматуру - по расчету фундамента как балки на упругом основании на нагрузку от надземной части. Но в ИЖС эти нагрузки небольшие и как правило по этой причине армировать ничего не придется. Расчет такой, естественно, я могу сделать и обосновать неприменение арматуры.

А что же меняется, если фундамент устраивается на непучинистом основании? Это означает, что морозное пучение не действует и что не нужно создавать непучинистую подушку, то есть основание будет обладать природной плотностью, его не нужно уплотнять. Две главные причины, почему я показывал арматуру в МЗЛФ на пучинистых грунтах - устранены, поэтому я арматуру тоже убираю. Остается расчет фундамента как балки на упругом основании на нагрузку от надземной части. А здесь есть нюансы. Если стены сложены из керамического кирпича или камня - то этим расчетом можно пренебречь, так как такие стены обладают серьезной собственной жесткостью. Их можно устраивать не только на неармированном фундаменте, но и вовсе на отдельных блоках ФБС. Сомневающимся - ВСН 29-85 в помощь. Если же стены из более хрупкого материала - газосиликата - тогда об армировании говорить можно, но без фанатизма. Нужно, конечно, смотреть конкретную конфигурацию стен и нагрузок, но в общем случае можно говорить о том, что если даже под такими стенами на таком основании будет выполнен бетонный фундамент, то есть без арматуры, даже если по какой-то причине не хватит его собственной жесткости и бетонный фундамент треснет на всю высоту, например от усадки - ну и что? Будут отдельные куски ленты - считай те же самые ФБС. Чтобы в газосиликатной стене развились негативные последствия - нужна разность деформаций. А откуда ей взяться, если пучения нет, основание имеет природное уплотнение и ширина подошвы подобрана с учетом нагрузок и расчетная разница осадок минимальна?
Утверждение, что армирование фундаменту нужно везде и всегда говорит лишь о том, что человек не разбирается в данном вопросе.

 

Народ, а можно, вообще, посмотреть, как выглядит здание без фундамента? Вот чисто интересно, оно висит в воздухе или плавает на воде? Или это какой-то готовый контейнер или цистерна? Кто эту околесицу тут первый испражнил?
Если рассматривать с той точки зрения, когда фундамент имеет самостоятельную жёсткость и изгибную прочность, то дом на УШП это тоже дом без фундамента. Пытаться скомпенсировать какие-то изгибы, просадки и иные перемещения при помощи ушп, это то же самое, как некоторые форумные самоучки доказывают, что распор стропильной системы можно убрать монолитным поясом залитым в U образные блоки.

 

Полагаю "без фундамента" - это подразумевается "без заглубленного фундамента". То есть стены начинаются сразу от поверхности грунта. Чисто формально так говорить, что если стены начинаются от поверхности грунта, то дом "без фундамента" - не корректно, поскольку в такой конструкции функцию фундамента будет выполнять нижний участок стены. Он должен быть сконструирован таким образом, чтобы обеспечить эксплуатационную пригодность сооружения. Очевидно он должен обладать достаточной площадью опирания на основание и жесткостью.

 

Вот этот товарищ.

 

Городок из цистерн?
Я, конечно, не специалист по домам из морских контейнеров, но, вроде, даже их ставят на фундаменты.
Реально хочу взглянуть на конструктив здания без фундамента. Кто первый будет просветителем?

 

Так в этом и весь прикол. Если с этой точки зрения, то дом на УШП это дом без фундамента. Ребро (лента) ушп под стеной работает как пояс для вышележашей конструкции, целиком только на растяжение, а сверху должен быть ещё один пояс. Но такая работа кладки не может быть гарантировано без трещинообразования (не от усадки материала, а изгибного), которое отразится на отделке. Плюс, при просадке грунта, по какой либо причине, верхний пояс толком может и не работать, т. к. кладка, в этом случае, в зависимости от конструктива, может начать работать на разрыв по горизонтальный швам. Если кто не в курсе, то кладка так практически не работает.
В общем, современный каменный малоэтажных дом на фундаменте, который не имеет собственной жёсткости это мина замедленного действия с рандомной вероятностью, когда защитой от трещинообразования является только вера, надежда и трехпудовые свечки в церкви.
Дворцы и остальные подобные сооружения с соответствующей массой и жёсткостью двухметровых стен, как бы, мягко говоря, сравнение йуха с пальцем, точно так же как и дома из досок или с перекрытиями из досок и перегородками из картона.

 

Пожалуй я)
Вырывают траншейку на штык, туда камень пластушку либо на сухую либо с глиной. Стена дальше или из камня, или каркас деревянный из "бревен" типа глино-набивной.

 

Это фундамент из бута, в варианте, когда подземная часть складывается на сухо. Один из самых старых типов фундаментов, когда у людей не было производств строительных материалов.
Реальный фундамент в домах на УШП, очень похож на ваш пример. В ушп настоящим фундаментом является вот та утрамбованная насыпь из щебня, а не сама ушп. УШП это только выравнивание поверхности и небольшое уширение основания стены. Вернулись во времена царя гороха, создаём жёсткость строения засыпкой камней. Наверное именно в этом самая главная прогрессивная технологичность ушп, о которой постоянно твердят сектанты. И смех и грех...
Сейчас во всем такое "новаторство" прослеживается, не только в ушп. Например полусухая стяжка, "марочная прочность" которой достигается тапком и коленями ползающих по ней рабочих. Зато быстро, а чё. Главное быть в тренде)

 

Это молодой дом ему лет 70 всего. Да к стати в нем живут люди, полы земляные, канализации и воды в доме нет.

 

Юра, сфоткаю, в цоколь конечно не попаду, но фасад точно. Был там один раз, с глубины метра три, идёт кирпичная кладка, здание в один этаж, высота потолка 4 м. Этаж выложен в три кирпича толщиной, цоколь по ходу тоже.

 

Это называется кирпичный фундамент.