F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Давайте я в сто первый раз спрошу, что вы подразумеваете под технологичностью и где она в ушп ?

 

Действительно, не понимаю. Цитирую:

 

Вам в сотый раз ответит поклонник УШП, что технологичность заключается в готовом нулевом цикле.

 

Именно так. Цитата, которую вы привели, это только подтверждает

 

Что для вас приличная иномарка?

 

Хорошо, тогда:
1) Что значит нулевой цикл и кто обозначил, что в него должно входить всё, что входит в ушп ?
2) Что значит "готовый" ? Его привозят с завода и монтируют сразу на участок краном ?
3) Почему это считается технологичностью ?
4) Для кого это преимущество ?

Сектанты, можете помочь сочувствующему ответить на вопрос. Куда вы все подевались ? @Groundworkturf, я правильно обозначил вашу "принадлежность" ?

 

Вот, например, плиты перекрытия, в отличии от ушп это технологично. Их привезли готовые и смонтировали за 2-3 часа. Всегда гарантированное качество и соответствие характеристикам, нет зависимости от бетонного завода, погоды, ухода за бетоном, компетентности укладчиков бетона, у которых в 99% случаев нет даже документов подтверждающих их квалификацию. Какая же это технологичность ?
@Groundworkturf, вы точно понимаете про что говорите или просто повторяете за ушпистами их мантры?

 

Да положить их быстренько можно, а дальше сколько ещё нужно выполнить работ что бы перекрытие считалось завершённым?

 

1. В нашем случае это, цикл от которого можно возводить стены дома. Никто не обозначал что там должны быть заведены коммуникации.
2 Нет, его так же изготавливают на месте, только с меньшими трудозатратами.
3 Стремление человека получить желаемое путём совершенствования технологий и внесения всевозможных рацух в технологические процессы упрощало людям жизнь и чем технологичный был процесс тем быстрее и качественней был результат. В своё время для изготовления панельных домов в плиты стали заливать окна, в крупноблочных домах отливали целые комнаты привозя их на объект и тупо монтируя, тоже своего рода технологичность.
4. Как для кого? Я считаю это выгодой как для тех кто строит так и для тех кому строят. Одни зарабатывают, другие быстрее получают желаемый результат. К примеру, вы ездите на машине и не дай бог вас кто то стукнул, а вам завтра ехать. Приезжаете к гаражному правиле он осматривает и резюмирует, что тут на неделю работы, а все потому что у данного спеца инструмент и технологии которыми деды наши пользовались, сделает он возможно хорошо но за неделю. В то же время на сервис центре где используют новые технологии и оборудование вам эту неприятность могут за пару часов устранить. А вы сами решайте что вам выгодно.

 

Зачеканить стыки бетоном и поднять периметр, делов-то и начинать кладку. Можно и в этот же день этим же краном грузить поддонами с блоками, если есть калькулятор. Причем, перекрывать можно проёмы между стен до 9 метров, ставь перегородки где хочешь.

 

1) ну, если никто не обозначал, значит его нет. А стены дома можно начинать при любом типе фундаментов примерно одинаково. Даже при других типах раньше, чем при ушп, потому, что не нужно возиться с отоплением под открытым небом и дождями. Вы просто, наверное, не попадали в непогоду, раз считаете, что возиться с коммуникациями в мокрых трусах, меся грязь ногами и занося её на поверхность перед заливкой бетона это очень технологично.
2) э нет, так не пойдёт. Не достаточно росто сказать, что трудозатраты меньше, чтобы они стали меньше. Могу просто так взять и сказать, что они больше. А ещё они часто выполняются неквалифицированными людьми, которые одновременно ееще и бетонщики, а ещё они выполняются в максимально не подходящих для этого условиях. Так что и этот пункт не зачёт.
3) вот вы все правильно в этом пункте написали, только мне не понятно, какое отношение к этому имеет ушп? Это чисто ручная работа под открытым небом, да ещё часто неквалифицированными рабочими, которые должны иметь несколько специальностей одновременно. Всю жизнь человечество стремились разделить труд, если вы не в курсе. Можно, конечно гонять на объект разные бригады, но так никто делать не будет, да и где ю, тогда технологичность, где "окна смонтированные на заводе"?
4) а тут мы переходим к смыслу. Да, я с вами согласен, это выгодно для тех, кто строит и получает за это деньги. Получить деньги за весь комплекс разом в одно лицо (бригаду) это очень вкусно, а дальше трава не расти. Я уже подкинул несколько рацух таким бригада, смотрите выше. Зачем себя ограничивать, нужно совершенствоваться.
Потребитель же получает сомнительное ускорение, которое в масштабах стройки им даже не почувствует я, даже если оно будет. Сокращается только время на устройство стяжки, НО, судя по опыту тех, кто заливал плиты и моему опыту устройства стяжек и устройства финишного покрытия, практически никогда поверхность ушп не будет готова под чистовую отделку. Ровность не соответствует, необходимо дополнительное выравнивание в большинстве случаев. Допускаю исключения, но это исключения и они требуют дополнительных трудозатрат.
При этом, за сомнительное ускорение, потребитель жертвует слишком многим, получая сомнительное качество (я писал почему), получая сниженным эксплуатационных характеристики, в виде отсутствия шумоизоляции от механического и средне/низко частотного шума между помещениями, низкий цоколь, не соответствующий нормативным требованиям для нашей местности (для частного застройщика, считай, рекомендован) и прочее. Ещё потребитель жертвует критическим снижением срока службы дома в целом и получением огромных рисков, при необходимости починки коммуникаций. Иногда просто невозможностью починки. Потребитель, также, получает невозможность перестройки и доделки всех инженерных систем. Они достаются потребителю в максимально "не гибком" варианте. Возможности что-то изменить нет совершенно.
Потребитель получает ограниченные возможности по постройке чего либо на этом фундаменте. Думаю, что объяснять причины не нужно, они всем известны.

Какие из этого можно сделать выводы? Лично для потребителя сомнительная экономия по времени, которая только на словах, а на деле её обычно не будет. В замен целый мешок критических и не очень недостатков, геморроев и рисков, снижение всех возможных эксплуатационных характеристик и полное ограничение возможностей. Я даже ещё не касался темы невозможности нормального расчёта этого чуда, это отдельный прикол.

Так в чем, все таки, технологичность УШП ?

 

Т. е. если делать УШП на скале, то потребуется под УШП сделать каменную уплотненную подушку толщиной не менее 30см, иначе УШП не сможет передать нагрузки на скалу.

 

Как-то так.
Можно ещё срезать скалу в горизонтальную плоскость, при помощи бластера или светового меча джедая. Как вариант.
Помимо ушп, на скале очень технологично и эффективно делать свайные фундаменты.

 

Сарказм ваш исходит из того что вы по всей вероятности и скалу в жизни не видели не говоря о том что бы на гей что то строить. Мне приходилось грызть гранит и приводить эту скалу в удобоваримый вид для мантажа конструкций здания.

 

1 на изготовление УШП не так много уходит времени, выбрать пару недель сухой погоды всегда можно.(при строительстве своего я конечно и под дождичкам мок но это потому что один возился и без какой либо техники)
2 ну давайте прикинем, хотя смысла нет об этом тут уже мльен раз по переговорено. Так как я много разных фундаментов делал, могу только сравнить что и как поэтапно мне приходилось делать и УШП просто по трудозатратам гораздо выгодней выглядит на фоне других типов фундаментов. Ну вдаваться в квалификацию всех кто строит думаю не уместно потому, я думаю тут вы согласитесь, рукожопых в строительстве на всех этапах хватает начиная с проектирования и заканчивая отделкой.