F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы, конечно, молодец, только зачем на скале строить ушп? Все беды форумов от того, что, перед ответом, большинство не хочет внимательно читать и задумываться над тем, что прочитал. Главное настрочить побыстрее и включить в ответ побольше своих подвигов, все равно из какой степи.
Если вы задумались, то поняли бы, что глуп именно сарказм про подушку на скале в сообщении @AndreyPr. Если он смеётся над подушкой на скале под ушп, то я предложил ему альтернативный вариант выравнивания. Он, ведь, как и вы, не хочет задуматься над тем, как выровнять скалу в плоскость под пенопласт, как, впрочем и над тем, зачем на скале ушп. УШП на скале на столько же разумна, как и вариант свай на той же скале. Это что должно происходить в голове человека, чтобы разделить скалу и стены насыпью и пенопластом?

 

1) пару недель найти можно дадеко не всегда. Скорее невозможно.
Ну, а без техники в одно лицо и за пару недель можно сваять фундамент только под дом из досок, но никак не под нормальный дом для пмж.
2) а что прикидывать? В ушп тот же объем работ, как и в большинстве других вариантов для малоэтажного строительства, если не рассматривать котлованные серьёзные версии лент, когда опалубка ставится от самого основания, но я их не рассматриваю, это отдельные случаи.
Если даже гипотетически допустить ускорение на пару-тройку дней, то эта экономия на столько дорого обходится (в плане последующих недостатков), что ни один разумный человек на это не пойдёт, если он это в состоянии понять. Несколько дней при строительстве это на столько несущественная мелоч, что об этом даже не стоит упоминать, а за такую цену, так даже смешно.

 

1 на изготовление УШП не так много уходит времени, выбрать пару недель сухой погоды всегда можно.(при строительстве своего я конечно и под дождичкам мок но это потому что один возился и без какой либо техники)
2 ну давайте прикинем, хотя смысла нет об этом тут уже мльен раз по переговорено. Так как я много разных фундаментов делал, могу только сравнить что и как поэтапно мне приходилось делать и УШП просто по трудозатратам гораздо выгодней выглядит на фоне других типов фундаментов.
3. Ну вдаваться в квалификацию всех кто строит думаю не уместно потому, я думаю тут вы согласитесь, рукожопых в строительстве на всех этапах хватает начиная с проектирования и заканчивая отделкой. Если вы не вкурсе то начиная со службы в армии где я кроме своей основной специальностью осваивал смежные и на предприятиях того времени если ты был больше чем тот кем числился в кадрах и имел дополнительные корочки по смежным специальностям, ты был ценным кадром. Да и сейчас в нашем городе завод максимально пытается это делать, дать людям работать и учится. И о каких бригадах речь? Три чела, бетонщик, сантехник и подсобник не понимаю ещё какие спецы там нужны?
4 в этом пункте вы описали минусы УШП с которыми я согласен, но представим так, я их знаю, они меня ни коим образом не напрягают и решить вопрос как с ними можно справится я продумал. (без адаптации и прочих примочек по усовершенствованию.)
При задумке строить свой дом на УШП меня устраивали другие параметры.

 

Да беды у людей разные и тараканы тоже. Я не считаю себя сто процентным сторонником УШП, таким кто будет пихать её под все дома которые хотят построить на земле сакле или болоте. Я считаю что каждому дому свой фундамент, согласно того места где на каком грунте и в каких климатических зонах его собираются строить.(думаю и те кто защищает этот конструктивных по боле моего будут тоже с этим согласны) Я выбрал этот фундамент, потому что совокупность факторов повлиявших на выбор не оставили мне выбора или альтернатива выходила более дорогая и реализуемая с большем гемором.

 

Если вы говорите про технологичность, то в ушп её нет и никогда не будет, потому, что сама технология ушп подразумевает обратное понятие технологичность. Нет разделения труда, нет готовых конструкций, нет механизации, там, где она может ускорить процесс. Механизации в ушп есть только там где она, в принципе не нужна бы была, если бы не возвращение к более старым и более трудоёмким технологиям, которые применяются именно при работе в поле. УШП даже залить нормально нельзя без бетононасоса, как это можно сделать с любой лентой, заколебаешься грабать, нужно толпу таджиков загонять на трубы. Каменную насыпь ушп нельзя нормально утромбовать без тяжёлой техники. А для большинства фундаментов она просто не нужна, они самодостаточный, в отличии от ушп.
УШП абсолютно не технологична, наоборот, это антоним технологичности.

 

Я вам уже несколько раз говорил, под ваш дом можно было делать абсолютно любой фундамент, хоть столбчатый из кирпича с обвязкой брусом. Ваш дом не пример, он ничего не весит. Разве что вы хотели ТП, ну тогда да, можно и ушп, но ушп для вас, да и для всех таких же домов, ничем не лучше мзлф с полами по грунту, даже хуже по многим причинам.

 

1 у нас где я жил раньше и где живу сейчас бывает месяцами осадков не бывает.
Несколько дней когда вы сидите на заднице на работе в офисе, да неделей раньше неделей позше срок не существенный а вот когда вам жить негде и до места стройки на самолёте лететь надо да ещё вы собственными руками должны все сделать закупить материалы решить вопросы со всеми документами и все это смонтировать день или два это целая вечность.

 

Это называется плохая организация. Можно снимать жилье рядом со строкой, можно построить там автономную времянку. Да и такие случаи, чтобы летать на самолёте на стройку являются "эксклюзивными", люди стараются до такого не доводить.

 

Вс же бывает!

 

Вы ведете разговор в таком ключе считая что вы самый умный! "Полохая организация" вас видимо жизнь не кидала, причём не по зависящим от вас причинам, а находится я не мог рядом потому как законы РФ тогда это мне не позволяли.

 

Давайте так, мой дом не пример. Но все же сейчас на рынок вышло несколько типов лёгких домов, основные это; СИП, ЛСТК, каркасники по финской и канадской технологии, так же дома из проф бруса, не имея мощных теплоемких стен они достаточно быстро теряют внутреннюю температуру в отличие от каменных в которых это тепло аккомулируется в бетонных перекрытия и кирпичных стенах. Надеюсь вы будете согласны что данный тип фундамента разрабатывался именно под такие дома и симбиоз УШП с вышеперечисленными конструктивами является оптимальным?

 

Ну, мне же хватает ума, для того, чтобы не позиционировать этот "эксклюзив" как аргумент в пользу "технологичности" ушп. А вы занимаетесь именно этим.

 

Я не считаю то, что вы перечислили домами для пмж и не хочу обсуждать такие варианты. Не интересно. Но, раз вы коснулись, то скажу, что пытаться аккумулировать что-то в каркасниках изначально неправильный путь. Тем более всего лишь за счёт стяжки. В каркасниках должен быть заложен абсолютно другой принцип. В таких домах должна быть воздушная система отопления с автоматикой, которая и будет пытаться сглаживать перепады. Идеально она этого делать не может, но это оптимальный вариант, к которому пришли целые страны, застроенные такими домами. И, как вы понимаете, ушп в такой системе как пятая нога собаке. Но у нас продолжают пытаться изобретать велосипед. Это такая наша национальная забава.
Ну и про аккумуляцию. Обычная стяжка с ТП, отделенная от ленты, аккумулирует точно так же, только, при этом, дом не имеет целого ряда недостатков, имеющихся в ушп. Так что ушп это далеко не идеальный вариант даже для такой задачи.

 

Ну что тут сказать, все это не у нас придумано и сопряжено, русские забавы тут ни причём. А если говорить о. том что вы не считаете домом, я в каркасном доме родился и вырос и родители мои и для них всех это был дом. В качестве тепло аккумулятора была печь кирпичная с 7 коленным дымоходом.

 

Хоть вопрос был и не мне, но я бы ответил - "категорически не согласен". Под любой деревянный каркасник можно сделать фундамент гораздо эффективнее по всем показателям. Ну разве что у УШП скорость устройства выше. Но единственный плюс не может перечеркнуть десяток существенных минусов. А поспешишь - людей насмешишь.