F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А я вам уже в который раз повторю, нефик через свои личные проблемы делать оценку какой-то технологии.
Получение наследства это не приговор и не каторга. Наследный участок в неудобном месте можно продать или обменять, а не делать выводы о том, что, если летать натстройку самолётом, то 2-3 дня имеют значение и можно соглашаться на ущербный вариант, ради этих 3 дней.
И еще раз повторю, отделенная от ленты стяжка решает те же задачи, в те же сроки, только лишена проблем ушп.
Когда вам начинают объяснять, что означает технологичность, не нужно рассказывать, что технологичность это все фигня, потому, что бабушка уже давно посадила перед пятном застройки клубнику.

 

А вы, разве, можете?

 

Причём тут личные проблемы. И кто вы такой что можете позволить себе учить людей как им жить? И я вам в стопятистой раз говорю и не только я что я не продвигаю эту технологию, я говорю лишь о то что она может быть решением в некоторых случаях. Ну хорошо ну продал я этот участок, его купит другой, возникнут те же самые вопросы и что тогда?

 

Я для особо одарённых не поленюсь ещё раз объяснить. Инженеру конструктор должно быть пофигу какой строительной ориентации застройщик или его бригада, его задача подобрать оптимальные решения для данных конкретных условий. Поломайте свой шаблон, втюхивать какое-то одно единственное решение это моветон. НО, даже, если бы стояла задача выбрать одно наиболее универсальное решение, то это была бы точно не ушп, она на эту роль не подходит

 

К стати если вы прочтете выше пост проектировщика, то даже он согласен с те что УШП это быстровозводимый фундамент.

 

Ему не нужно будет летать на стройку самолётом и 2 дня ему роли не сыграют. Вот, что тогда.
Мне все равно, как и кто живёт, главное, чтобы через эти кривули не давалась оценка технологиям. Вы, может и адекватно говорите, что кое где она может иметь место, да только общая тенденция тут далеко не такая. Даже сборный железобетон обгадили, из за газона перед домом.
Вопрос поднялся про технологичность. Я спросил в чем технологичность ушп и показал на примере, что такое действительная технологичность, но тут появляются аргументы, что как завести плиты в бадюли и не потоптать газончик.
Ну так и ответ в таком же духе. Нефик давать оценки, если строишь я в непригодных для этого условиях. Так и говори, я экстремал и нормальные человеческие технологии мне не подходят, мне нужно все сделать по кривому, экстрмальному и не так как делают уже сотню лет. Забацать ушп, сверху приклеить сип, ну и остальное в том же духе.

 

Ок, объясните мне, на сколько это будет быстрее, если делать его под тяжёлый каменный дом с ж/б перекрытиями, с щебеночной насыпью. В сравнении, например, с таким же фундаментом, у которого, хотя бы стяжка отделена? А если в сравнении с такой же лентой, но со сборными заводским и перекрытиями, которые монтируются за 2-3 часа, а трубы и стяжка заливается уже в готовой коробке, под крышей, по нормальным маякам, с зачесыванием схватившейся ц/п стяжки в ноль, т. е. её не придется ровнять под финиш, как в ушп.
Сколько дней разницы?

 

Если не было таких ситуаций и необходимости в данных технологиях их бы не было! Вы представьте сколько людей уже на пост советском пространстве живут в домах на УШП. (и я не в коем случае не умаляю другие типовые решения). А сколько домов построено в странах где родились эти технологии? И не думаю что все они экстрималы.

 

Пока я вижу втюхивание со стороны "Проектировщика" ленточного фундамента для всех мест, времен и народов. А с Вашей стороны втюхивание фундамента из ФБС с плитами перекрытия опять же для всех мест, времен и народов.

 

В первой части этой бесконечной саги втюхивался фундамент на забивных сваях

 

Ну, таких, относительно, сверх мало. И не все они экстремалы, большинство просто жертвы пропоганды. Даже якобы родители ушп перекроили своё творение, чтобы хотьткак-то исправить косяки, а у нас до сих пор продолжают жрать кактус, делая колхозные перерасчёт. Вот такая ситуация.

 

Не надо передергивать. Ленточный фундамент - это просто наиболее подходящий фундамент для большинства случаев, а не для всех. Я применяю еще свайные, столбчатые и плитные фундаменты. Область же применения УШП найти крайне сложно в наших условиях. Если условия площадки позволяют применить УШП - значит на этой площадке возможен и МЗЛФ, а он будет всяко эффективнее, чем УШП. Поэтому для застройщика УШП не выгоден. Он выгоден только для строителей и производителей пенополистирола.

 

Инструкции по безопасности написаны кровью, это так. Также правда то, что они все время пополняются. А почему? А потому что когда все действуют только по инструкции, то все равно случаются неприятности. Пополняют инструкции как раз те случаи когда человек действовал интуитивно, позже его действия приведшие с спасению жизни заносят в инструкцию. Вот какие инструкции интересно у летчика испытателя?)

 

Если бы вы умели думать и адекватно воспринимать реальность, то мне вам не приходилось бы объяснять, что строительство из сборных заводских элементов имеющих заданные гарантированные характеристики это то, к чему стремились несколько поколений инженеров. Но таким как вы чхать, они лепят даже блоки из раствора вручную прямо на стройке, используют солому с глиной, фанеру из стружек в несущих стенах, палки в перекрытиях и т. д.

 

А Вы считаете, что в теме:
Почему я отказался от "УШП".
нужно "втюхивать УШП".
П. С. Вам самому то не смешно, от того, что Вы пишите?
В этой теме уместно "втюхивание" любого фундамента, кроме УШП.