F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Как только супер вспомнил про "отхожее место" сразу полемика стихла...)
Даже оппозиция, обещавшая разработать крутую методику и "правильный" расчёт УШП, сбежала
подальше от потопа... В профильных темах спокойней.
Попытался разобраться с аварией дома на УШП. Там основание - битый кирпич на обводнённом песке, песчаная подушка. Засыпке 3 года. Толщина плиты не выдержана, прочность бетона и армирование неизвестны. Все неблагоприятные факторы налицо.
По характеру протечек больше похоже на трещину в плитной части с разрывом ТП. Размыв песка
обнаружен под наружным ребром, но замачивание могло произойти и под внутренними рёбрами.
Последствия непредсказуемы. Прогноз неблагоприятный, хоть хозяина и успокоил, как мог...
Наиболее вероятные способы описал. ИМХО, конечно...)
Подобные деформации могли произойти у любого фундамента при порыве водонесущих коммуникаций, замачивании оснований и неравномерными осадками здания. Зависит от объёма замачивания, давления в водонесущих системах, проектных решений.
УШП, конечно, не исключение, скорее наоборот...
Поэтому - ИГИ, проект, совершенствование нормативной базы, качество СМР и эксплуатации, опыт восстановления ... Без этого рулетка

 

Зря Вы это написали. Сейчас начнутся упрёки что Вы золотому сечению не соответствуете. Да ещё и ГОСТ сюда припишут

 

Да пусть порадуется комментам хоть чуток..Ведь у бабочек-однодневок столь короткая жизнь...

 

При наличии в основании здания просадочных грунтов, а именно они могут давать дополнительные деформации при замачивании, в нормальных фундаментах должны выполняться мероприятия по устранению просадочных свойств или фундамент должен рассчитываться из условия непревышения начального просадочного давления. Вот именно последний вариант и применяется при проектировании частных домов, так как нагрузки невысокие и это условие выполнить достаточно просто. Кроме того, если при строительстве ленточных фундаментов применяются песчаные или гравийные подушки, то они находятся в траншее и размыть их водой невозможно. Подушка зажата с трех сторон грунтом а сверху фундаментом.
Вывод: У правильно запроектированного ленточного фундамента эти проблемы не возникнут никогда.
Я еще раз повторюсь... Работоспособность лент и заглубленных плит в условиях обводнения подтверждена тысячекратно. Очень много таких фундаментов работает в условиях и постоянного и периодического обводнения. Проектные решения такие варианты предусматривают.
Так что не надо ля-ля про любые.

 

Могу Вас расстроить. Это заблуждение. Никогда не говори никогда. Рядом с моей хрущевкой стояли ещё две такие же. До поры до времени. Все на ленточных фундаментах и правильно спроектированных. Так вот, в один прекрасный момент грунтовая речка проходившая чуть ли не в километре от района. резко поменяла направление. Обе пятиэтажки провалились до второго этажа вместе с фундаментами. Лично ходил с рогаткой стёкла высаживать когда всех жильцов выселили...) А ведь и геология была, и фундамент конкретный...Вот тебе и никогда...

 

Ну а еще мог метеорит сверху, взрыв и т. д. Случается форс мажор. Но прорыв коммуникаций к форс мажору не относится.

 

Правильно. Это гораздо хуже форсмажора. Криворукость строителей перечёркивает все расчетные характеристики строения учитывающих даже пресловутый форсмажор. Если человеку говорят, НЕ СВЕРЛИ, там труба! Насколько надо быть форсмажорным что бы засадить в плиту бур по самые...Нахрена при скрытой электропроводке есть правило вертикальной укладки? Да что бы не тыкали дрелями потом в провода...Хотя, полно таких кто и этому не внемлет...

 

Как правильно все знают...)

Тоже всем известно. Но чаще они деформируются... Потому что, замачивания бывают, разовые, многократные с высушиванием, постоянные. Со мной Вам рано спорить...)

 

Что Вы несете? Это просто ужас. Товарищ, под землей есть така невидаль, как грунтовые воды. Почитайте на досуге. Вот они есть, а основание не размачивают и не ослабляют. Я даже больше скажу. Я не единожды проектировал фундаменты с временным водопонижением на период строительства. А при эксплуатации фундамент в воде штатно. То есть постоянно. Вы понимаете? И не только я такое делал. Это стандартный вариант, широко применяемый.
Какое размачивание и ослабление?

 

У него проблема именно из за конструкции рук строителей, а не фундамента

 

Опять сомнительные утверждения. А где аргументы? Практического опыта Вам не хватает.
Я же рассматриваю конкретный объект. Приглашаю в указанную тему, если без скандалов...)
Может хотя бы теорию постигнете...

 

Еще раз... Ленточный фундамент не заметил бы этой проблемы от слова совсем.

 

И полы по грунту могут дать осадку конечно, но на этих полах здание не стоит. О чем и речь.

 

НЕ в бровь, а в глаз.

 

Да да да...он во обще ничего не замечает...Ага...