F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

За 3 месяца кровлю и кусок бетона без теплых полов?
И перепад наверное сантиметров пять, не меньше? .

 

"Это следствие того, что расчет сложный и требует высокой квалификации расчетчика. Нет ни единого шанса, что такой расчет может выполнить человек, не понимающий теоретических основ и не занимающийся проектированием профессионально. Для расчета УШП необходимо использование специализированного ПО, с реализацией МКЭ. Чтобы посчитать УШП в таком ПО – расчетчик должен хорошо владеть этим инструментом, понимать суть работы программных алгоритмов, разбираться в нюансах и конечно же владеть теорией".(С)

 

Разве УШП не в силах передать нагрузку на грунт? В чем проблема?

 

В изгибающих моментах.

 

Какие изгибающие моменты на упругом основании?

 

И за ваши 180м2 крыши и недоушп тоже рад. Но, вернёмся к вопросу: расчёт есть? Или по вере вашей да будет вам?
Тут тема "как я провел лето ?"

У вас есть методика расчёта ушп?

Передать она ещё как в силах, а вот с распределением большая проблема. Сравните жёсткость ленты высотой 300мм и 1700мм. Да пусть даже 1000мм, черт с ним.

Те, которые изгибают. Почитайте, какие существуют деформации фундаментов.
Покажите свою геологи, пожалуйста.
Володя, ты свою тоже покажи, а то только спасибкаешь всё подряд, сделай полезное дело, покажи свою геологию и свой расчет ушп, основанный на этой геологии.

 

...Я все показал...теперь ты покажи, что построил...

 

Расчётов УШП действительно нет, и когда появятся - неизвестно. Тем, кто строит, это никак не мешает, а вот тем, кто в офисе тычет мышью в экран - не просто мешает, а делает невозможным. Проблема в том, что при отсутствии нормативных документов невозможно регламентировать и контролировать большую часть работ. А с учётом того, что тупая экономия по принципу "а чо ей будет-то?" это часть нашего менталитета, то проблема имеет место быть. А уж в исполнении малограмотных азиатов, которых оставляют не несколько дней без присмотра, проблемы возникнут с вероятностью 99%. Вот и приходим к тому, что "проблема УШП" не в самой конструкции, а в "где взять надёжных мастеров?".

В моём случае заказчику был выложен весь список материалов, вся последовательность работ, с ценами и пояснениями. И условием, что если он захочет что-то изменить, сократить, сэкономить, то только с предварительным письменным распоряжением с точным указанием где и как, и обязательной фразой "о возможных последствиях предупреждён, ответственность беру на себя".
Заказчик экономить не стал, потому что при обсуждении и подсчёте в цифрах экономия получалась порядка 50-70 тыс, а вот риски возрастали.

Таки да, этот фундамент будет завоёвывать позиции ещё долго и трудно, слишком уж он простой, быстрый и технологичный в глазах заказчика. У которого, опять же в силу менталитета, возникает мучительный вопрос "За что платить-то?!" То ли дело лента на полтора метра глубины - тут тебе и горы грунта на пол-участка, и квадратные километры опалубки, тонны арматуры, и тэдэ и тэпэ, все в мыле, бегают, суетяттся... ну в общем, как на нормальной стройке)

Кажущаяся дороговизна УШП - она только на словах и на бумажке. Как только доходит до дела и сравнения в реальных цифрах, то все предложения до меня, при равном конечном результате, в итоге обходились дороже. При том, что запросил я сравнительно недорого, 4800/м2, при этом усилив плитную часть нижними рёбрами 100х100 мм.

 

...Есть... и они 100 раз выкладывались...
Судоргин делает... Шумских делает... и многие другие.

 

...Расчет УШП от Мегалит. Наберите в Гугле.

 

Я имел в виду СНиПы и СП, а их пока нет.

 

...В январе начнут делать... мне звонили.

 

Это плохо, очень плохо... Куда ж тогда деваться тем, что "вечно против"? Застрелиться?

 

...Похоже...придется.
П. С. Но...они будут кричать, не тем шрифтом напечатано.
Не тот институт написал. И еще чего...

 

Я-то построил, в отличии от тебя. И расчет есть, все как положено. Но разговор не обо мне, а о существовании методики расчета ушп и о наличии такого расчета у тех, кто ушп строит.
И так. У тебя расчета нет. Где взять методику ты не знаешь. Ты сам ничего не строил. Ну и как ты считаешь, есть ли смысл разговаривать с тобой об ушп ?

Судоргин делает расчет так как он думает, в нём многое не учитывается и уже много раз говорилось о том, что конкретно не учитывается. Тот же судоргин открытым текстом говорит и это понятно даже студенту третьекурснику, что, при значительных нагрузках, расчет такого "фундамента" очень приблизительный, потому, что такая"плита", при этом, ведёт себя как

Спасибо, дальше можно было не продолжать.

Во первых, это, по сути, не фундамент в полном своём значении, т. к., без учета жесткости всего строения, результаты расчета не удовлетворяют требованиям.

Во вторых. Чтобы, хотя бы, долго и нудно, но что-то завоевать, нужны или какие-то выдающиеся характеристики или низкая цена. УШП не имеет ни того, ни другого. Она была и останется прерогативой, мягко скажем, "отдельного сообщества поклонников".

В третьих. Сейчас век легализованного мошенничества и ушп соответствует этому времени в полной мере. Потребитель хочет разбираться все меньше и все больше хочет быть обманутым рекламодателями. Так что какое-то продвижение возможно, именно за счет агрессивного маркетинга, что мы и наблюдаем. Примером тому может служить очень большое желание представителей и изготовителей появления нормативной литературы. Сколько сил на это положено, а это всего лишь незаглубленная лента с неотделенной стяжкой. Где и когда еще тратилось столько усилий, чтобы создать нормативку лично для такой отдельной мелочи ? Прикинь как это должно быть выгодно, чтобы так шевелиться ?

Это очень дорого для такого "фундамента", учитывая все его недостатки.

Это зачем же ? Шведские "специалисты" что-то упустили ? Почему они сами не сделали этого ? Может из за того, что они, в конечном итоге, решили, что, все таки, правильнее отрезать стяжку от ленты ? А до наших это еще не дошло и они продолжают изобретать велосипед ?

Я вам про этот расчет уже ответил. Это самодеятельность. У Грина в том числе. Он тоже вначале считает ленту, а потом проверяет моменты в стяжке.

Методики расчета нет, а снипы есть) Спасибо, поржал. Надеюсь там будет пояснение, как рассчитывать фактическую жесткость уплотненной тяжелой техникой щебеночной насыпи на грунтах с различными характеристиками и как учитывать эту жесткость в расчете ушп ? Или там будет "от обратного" ? Т. е. будет рассчитываться недостающая жесткость и проектирование уплотненной насыпи небоходимой "недостающей" жесткости с корректировкой технологии ?

А какой пенопласт будет в снипах ? Тот, который не имеет характеристик сроков эксплуатации под долговременной нагрузкой или такие испытания сфальсифицируют и всё напишут "як вам трэба" ?
Или уже появился материал имеющий необходимые документы ?
А может проще будет просто снизить капитальность строения на ушп, в не зависимости от применяемых в нём материалов и пошло оно всё ? Или не ? Как идейка ? Если воспользуются, мне ренту, за подсказку. Молодое поколение уже не испугать сокращающимися сроками, у них в жизни всё одноразовое, так что может прокатить.

Будем читать и лахать, а что еще можно делать, когда речь про документацию, касающуюся ушп ? Первая неудачная попытка уже была, ждём с нетерпением продолжение)

Ты понимаешь какое тут дело. Сколько бы официальных бумажек не появилось, ни одна из них, ни все они вместе не смогут ничего поделать с косячностью данной конструкции. Она как была, так и останется косяковой, вот только производители этого одного большого косяка, возможно получат дополнительное подспорье для агрессивного продвижения этого чуда, очень для них выгодного. Для заказчиков же всё останется по старому, как получали они продукт с очень низкими потребительскими характеристиками за дорого, так и будут продолжать получать. И мне от этого на душе тепло. Это называется налог на тупость, очень распространённый сбор в настоящее время.