F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@stiv76, все новое всегда настораживает...В свое время на попытки человека взлететь смотрели как на блаж... Просто не все готовы рискнуть...Но кто рискнул по моему не в обиде...(я не читал про жалобы людей, что они зря возвели УШП)

 

Я уже писал, что минимальные колебания температуры в доме отрицательно влияют для здоровья. И приводил пример, что при обследовании детей выявилась закономерность: более здоровыми оказались дети живущие в частных домах с приличной амплитудой дневных и ночных температур, в отличие от детей живущих в многоквартирных домах с ровной среднесуточной температурой.
П. С. Даже комнатные растения лучше чувствуют себя в домах, где существует разница температур.

 

Т. е. ключевые недостатки ушп это всего лишь стереотипы? Странная у вас логика. Хотя чего удивляться, вон в соседней теме на глазок высчитывают.

 

Да выкладывали уже. На этом форуме есть несколько тем с треснувшими УШП. Но туда потом приходит ВТ и говорит - "щебеночную подушку делал! кто строил! сам или мои строители?!" Ну и конечно же вердикт - "нарушение технологии". Однако на стадии выбора фундамента, когда эти же люди рассказывают, что собираются строить без щебеночной подушки и своими силами, как, например, komend - ВТ ставит "спасибки". Вот так вот

А между тем критика УШП заключается в том числе в сложности технологии. Хотя бы в уплотнении подушки. В МЗЛФ объем уплотнения гораздо меньше, а в классической ленте под ней и вовсе материковый грунт.

Думаю недовольных много. Но. Некоторые не понимают, что косяки УШП - это косяки технологии, а не их собственные. Думают, что просто они что-то не так сделали, а если бы так, то УШП была бы хороша. Кто-то просто забивает, мол ну треснуло где-то и треснуло - у всех трещит. Без трещин типа дом не построить. Кому-то гордость не позволяет сказать - "да, я сделал неправильный выбор фундамента". Например если у того же Нечаева дом рухнет, то он будет сидеть под его обломками и строчить здесь посты о том, что УШП хороша, просто нужны строители грамотные или еще что, может благословление ВТ Но в большинстве случаев косяки УШП еще просто не проявились. Деформации фундамента, напряжения в конструкциях - растут со временем. Они могут проявиться треснувшими стенами и через 20 лет. У кого-то, конечно, и раньше. Могут и сразу проявиться, если совсем плохое основание сделали, даже до возведения стен.
Ну и конечно же у многих людей, построившихся на УШП - не будет никаких проблем. Это все равно как на минное поле с 10 минами запустить 100 людей. Взорвутся только 10 человек (а может и меньше, если повезет), а 90 человек перейдет поле спокойно. Вот УШПисты и играют в такую игру - кто попадет на бабки, а кому повезет

В то же время лента - это поле без мин. Там только цветут ромашки и бабочки летают

 

Под прочими стереотипами я имел ввиду: низкий цоколь, низкотемпературное отопление, отсутствие радиаторов, невозможность ремонта инженерных коммуникаций и пр.
На вопросы я так понял ответов не будет?
Ну и где я ошибся насчет теоретических раскладок с вашей стороны о невозможности возведения УШП?

 

Посмотрите, где территориально строится наибольшее количество УШП?
Вокруг мегаполисов (в основном, расположенных в европейской части страны).
Яркий тому пример вчерашнего видео о 43 УШП. Что это значит? А это значит, что и специалисты, способные строить такой фундамент, тоже находятся территориально там же.
В результате, коли за Уралом низкая газификация, то там сегодня строится мизерное количество УШП, а коли количество мизерное, то и нет роста квалифицированных кадров, способных строить этот фундамент.
Вот и вторая причина, тормозящая строительство УШП. Круг замкнулся.

 

Смешно... Просто на ленте мерзнут, переплачивают за отопление и проклинают тех, кто сказал что на ленте будет комфортно...
Вы сами найдете, или Вам подсказать сколько лент уж полопалось? явно больше чем УШП,... Но это не говорит о порочности типа фундамента, как правило везде присутствует простой строительный брак...

Вот Вам самому неинтересно рассчитать УШП (Вы писали что можете) и на конкретном примере показать преимущества ленты? только повторюсь...считать нужно с готовым нулевым циклом (это ТП, заведенная канализация и вода в котельную)..по СНИПам разрешено в ленте делать дырку под канализацию или нет? (я честно не знаю, но вот про ввод электричества подземным кабелем есть ограничения точно)

 

Это только в ваших фантазиях.

Процентное соотношение лопнувших фундаментов - будет у УШП выше. В абсолютном значении лопнувших лент больше, потому что самих лент значительно больше. Штука довольно очевидная.
Однако при этом надо иметь ввиду, что лента по проекту и с соблюдением технологии строительства - не лопается. А УШП - лопается. Это объясняется тем, что ленту запроектировать и возвести проще. В УШП проектов нет вообще как класса, а технология - очевидно сложнее.
И второе что надо иметь ввиду. Даже треснувшая лента во многих случаях будет выполнять работу. Вспомните фундаменты из ФБС - по швам между блоками запросто могут образовываться трещины без последствий для дома.

 

Так я уже сравнил варианты фундаментов. Смотрите ссылку у меня в подписи - там все подробно расписано.

 

Ну если для вас сложно послойно уплотнить подушку за 1-2 дня взятой виброплитой в аренду с привлечением эксковатора, то дальше вообще высокие материи с L- блоками, инженеркой. И самое главное, где все это будет распологаться здесь и сейчас на этапе возведения фундамента, а не когда соберем коробку и накроем крышей.

 

При чем здесь я? Я не строю фундаменты. Я сравниваю. В УШП какой объем грунта надо уплотнить? А в ленте? Где больше шансов накосячить?

 

...Ни одной темы с треснувшей УШП нету... так, что вранье.

...Кому хочу, тому и ставлю *спасибки*... нигде не видел запрета.

 

Шах и мат.

 

А что ты будешь ставить komendу, когда его УШП треснет? Он сам собирается строить и без щебеночной подушки

 

...Интересный Проектировщик, который не отличает треснувший фундамент,
от усадочных трещин. Не позорься пожалуйста.