F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

...Мне, вот, Ролс-Ройс ...нравится...
но... на пенсию не разгонишься его купить...
Даже если куплю... то на бензине разорюсь.

 

Какая то мрачная чёрная картинка. Сегодняшние материалы, технологии и оборудование позволяют добавить этой "картинке" полутонов, а при бОльшом желании, превратить почти а белую.

Кто решил, что высокотемпературная СО (которую я упоминал), может быть только радиаторной с объёмом теплоносителя, составляющем "несчастные" 150-200 литров? Кто, или что, мешает в процессе строительства дома "загнать" в центральную несущую стену пару плоских, хорошо теплоизолированных баков (литров по 500-700), которые будут выполнять роль теплоаккумуляторов, запасая тепло на ночь. И (или) установить расширительный бак литров на 400?
Можно ещё многое придумать и осуществить. Сегодня возможности безграничны.
О котлах длительного горения Вы и сами упомянули.

 

На пенсию и УШП не построить.

 

Простите, а вы зачем даёте материалам уничижительные характеристики? От незнания или умышленно? Предположу, что эту "вспененную химию", которая идёт именно в фундамент, вы в руках никогда не держали. Это совсем не "пенопласт", и даже не эппс для утепления стен.
А "кучка щебня" при правильной трамбовке и прочем... в общем, если на неё упадёте, то всё равно что на асфальт.

Какие конкретно "профессиональные", где они?
Хотя да, обсуждали уже... Профессиональные, сидящие в офисе за компом, действительно не будут браться. Нет нормативной базы, нечем прикрыться на случай чего, а под личную ответственность никто не захочет.

 

И столько любимую некоторыми ленту, и МЗЛФ, на пенсию тоже не построишь - если измерять по конечному результату, с утеплённой отмосткой, дренажом, утеплённым цоколем, ТП. ОБ этом почему-то или забывают, или умышленно умалчивают.
МЗЛФ обойдётся дороже за счёт высоты цоколя, при прочих равных - но это уже дело вкуса, кому какая высота нравится.

 

Это верно. Но самое важное в том, в связи с чем (по каким причинам) сформировалось то или иное предпочтение, к тому или иному предмету (событию) и т. д.

 

...Тоже резануло... Тогда все, что выпускается в России, это отсуствие качества,
ненадежное и. т. д. Это как же надо не любить свою страну и ее производство.

 

...Просто люди невнимально читают про мою стройку.
Я тоже не из карманных денег строил. Пришлось продать
свой дом... только что отремонтированный... 3-комнатную
квартиру в Таллине... в очень хорошем районе. И еще
какую-то недвижимость. На эти деньги и строился дом.
Больше всего боялся недостроя.

 

Согласен. Но, вот так часто и возникают непонимания на форуме, что, сказав "А", мы забываем добавить "Б", "В" и так далее. Сказав про ТТ котел, вы не упомянули сразу о теплоакккумуляторов в стене. Да, безусловно, придумать можно много решений. Но это будут лишние хлопоты, лишние проблемы в узлах и конструкциях. Я сторонник более простых решений, например, в моем случае, теплоемкость 16 м3 бетона, залитых в стяжки ТП двух этажей, значительно превышают теплоемкость 1-2 м3 воды в теплоакккумуляторе, где бы он ни находился. Ну да ладно, каждому свое. Собственно говоря, вам поэтому и нет смысла делать УШП, если не использовать её преимущества.

 

А, ну точно заняться нечем, кроме как поиском противников. Вот честное слово, лень в теме искать, но я ещё лет пять-семь назад высказывал мнение, что если бы строил заново, то вместо свайного постановка, то бишь, ленты, делал бы УШП. Так что, это мое, давно устоявшееся мнение. Да, про фундамент в моей теме практически нет ничего, когда я пришел на форум, он уже был построен, а фотографировать тогда как то и ни к чему было. В двух словах. Сделал свайный ростверк, с лентой по песчаной подушке, о чем сейчас, безусловно жалею и до сих пор борюсь с последствиями того своего решения. Ростверк перекрыт плитами ПК, возведены стены, потом уже внутри заливались стяжки ТП.

 

Если не трудно, в двух словах - с чем боретесь, где самые проблемные последствия?

 

Именно. Проектировщик ставит подпись под своим решением и несет ответственность вплоть до уголовной. Все понимают, что при отхождении от норматива во многих случаях ничего не случится. Например если по расчету требуется арматура 16, а поставят арматуру 12 - с большой долей вероятности конструкция будет жить весь свой срок службы. Из-за многих причин - несоответствие реальной схемы конструкции и расчетной, допуски теории расчета, более высокие прочностные характеристики реальных материалов, чем принято в расчете, реальная нагрузка не доходит до расчетной. И 99 таких конструкций из 100 будет прекрасно себя чувствовать. А вот 1 конструкция из 100 - рухнет. Если при этом погибнут люди - этот проектировщик сядет в тюрьму, потому что экспертиза покажет его ошибку - нужно было ставить 16 арматуру, а не 12. Поэтому проектировщик обеспечивает 100% надежность предусмотренную нормативом. А вот для форумных Ыкспертов потери 5-10% среди последовавших их советам - приемлемый допуск. Зато ведь оставшиеся 90-95% сэкономят денежки, что даст повод Ыкспертам на форуме рассказывать о том, как устарели нормы и что можно игнорировать всякие там расчеты

 

Поможем!

 

пришлось утеплять цоколь, делать дренаж, утепленную отмостку, (фотография, это как раз нынешнее состояние) ну и так далее.

 

Чёрт побери! Сияющий нимб над головой, настолько затмил всё и вся, что человек, даже на секунду, не в силах усомниться в том, что есть люди, которые просто не читали про его стройку.