F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я тоже в "группе поддержки", хотя и классическую УШП себе строить не буду, но принцип будет тот же. И не потому что она мне сильно нравится, а потому что все виды и типы просчитал +/- 10 тыс. Но не сам фундамент, а до состояния "тёплый пол, готовый под укладку покрытия (плитка, ламинат)". И каждый раз получается, что на всех других типах фундамента я теряю не только деньги, но ещё и время - а время в моём случае будет очень ценным активом. Потратить 500 тыс за 2 недели, или те же 500 тыс за месяц с тем же конечным результатом - для меня критично.
Плюс имею точные данные с нескольких свежих объектов за последний год, на которых фундамент не УШП, а в основном глубокая лента и МЗЛФ. По конечному итогу в деньгах - они обходятся существенно дороже, по времени вообще запредельно долго.

 

С уточнением - на той глубине, куда "добивает" трамбовка - увеличится, а ниже - нет.

 

Естественно.

 

Крайняя класическая УШП Т101 в этом сезоне 100 кв. м обошлась заказчику по материаллу 546 т. р. без работы. Это полностью нулевой цикл включая ливневку, утепленную отмостку, обустройство септика, приемного колодеца, кессона скважины, всю инженерку. Стоимость самого септика и скважины сюда не входит.
Посчитано заказчиком все, вплоть до шнурки, а не как на форуме принято примерно +/- 100 т. р.

 

...Отличная работа...

 

Не буду спорить, всё-таки вы профессионал, но у меня во всех подсчётах получается наоборот. Разумеется, при прочих равных на выходе - равное утепление пола, ТП, утеплённые цоколь и отмостка, вывод всех коммуникаций и т. п. И поверхность, готовая под укладку ламината.
И все известные мне за последние полтора года примеры, когда я начал вплотную интересоваться этими вопросами, мои расчёты подтверждают. В цифрах на бумаге, до строительства, у всех получалось выгодно и недорого, потому и выбрали. А в реальности усреднённый результат такой: из земли торчит весьма корявый цоколь с такой же корявой плитой, и больше ничего, и стоит это в среднем 5500/м2. Да, поставили дом, всё прекрасно - а теперь начинаются танцы с бубнами - утепление, разводка ТП, стяжка... И на каждом этапе это время и деньги.

Один из таких застройщиков ровно год назад, в прошлом сентябре, спрашивал у меня совета, как лучше строить. Не послушал меня, сделал МЗЛФ+ПГ, поставил дом, это было в мае. Уже октябрь на носу, а ему только-только сделали утепление пола 50 мм, ТП, полусухую стяжку (на редкость рискованное мероприятие), утепления цоколя и отмостки ещё нет. И деньги, деньги, деньги...
А рассуждал он именно так, как и многие здесь на форуме - главное поставить дом на фундамент, а потом уже, под крышей, все вопросы решаются проще и легче.
Я ему не звоню и не треплю нервы напоминанием, за какую цену он мог бы иметь всё это за две недели в мае, если бы послушал моего совета, но могу примерно посчитать, сколько денег он уже выложил, сколько ещё выложит, сколько нервов и хлопот ему это стоило...

Все остальные примеры плюс-минус похожие... И ещё раз напомню, мои собственные расчёты, на основании своего прошлого опыта строительства и наблюдения за чужими стройками, всё это подтверждают - в реальности на выходе всё получается дороже по деньгами и сильно дольше по времени.

 

А у меня был 407, правда ходовка на нем была от газика 469 кажется, панель приборная от 21 Волги и форсированный мотор с переделанной системой смазки и охлаждения. Машина была зверь!

 

Могу сказать за пенопласт)
Мой бывший дом, в котором я жил в центре до 84-го года, "ранняя брежневка", панельная 12-этажка. В нулевых была вся упакована в "пенопласт" (оранжевый ЭППС) и навесные фасады. Адрес Москва, Фурманный пер. 12
.

 

Вот так и хочется сказать, что все кругом идиоты, не понимают как выгодно и быстро ушп? Верно? Вот вся строительная индустрия только и делает, что заблуждается каждый день, строя дома не на ушп?

 

Раз пять считал различные варианты нулевого цикла от столбчатого с перекрытием по деревянным лагам до МЗФЛ с полами по грунту. Ни разу не получил даже в теории экономии по сравнению с УШП.
Для себя давно сделал практический вывод:
1) УШП, Супергрунт и иже с ними утепленные нулевые циклы, для тех кто готов потратить здесь и сейчас, при этом съэкономив время и деньги.
2) все остальное для тех кто не может сразу себе позволить вложить кругленькую сумму в нулевой цикл. Но за это расплачивается временем и денюжкой.
Кто какой вариант выбирает, его личное решение.

 

Выходит так.

 

...Ну зачем так... Их немного осталось...

 

Ну почему так категорично. Если бы мне нужен был цокольный этаж я бы делал ленту. И ещё, был у меня знакомый проектировщик, старой закалки дедуля, мы с ним на одном из объектов познакомились, грамотнейший мужик. Так вот он всегда говорил чем глубже дом от поверхность земли закопан тем дороже он в целом. Далее мне пришлось поучаствовать в строительстве двух объектов с разным подходом, один мы что бы площадь получить строили с цокольным этажом, второй делали на плите распределив его по участку, оба что то около 1600 м2. В общем ценник по итогу получился дешевле у того что без цоколя, в три раза почти.

 

Вы же не вели бухгалтерию тех объектов, не проектировали их, не принимали ключевые решения об архитектурных и эксплуатационных составляющих конструкций, верно? Тогда откуда вы знаете, что в итоге вышло дешевле в конкретной ситуации?

Стесняюсь спросить, это на основе многолетней практики, путем сравнения полученных эмпирических данных, с последующей интерпретаций их в экономико-математические модели, с последующей апробацией тех или иных выводов?

 

Я верю языку цифЕр и своему опыту, а не набору высокопарных букАв которые вы здесь до мозолей строчите.