F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да, даже для дома в 1 этаж. Но от куда

Как ? Вы еще не в секте убежавшего молочка ? Теперь вы будете плохо спать
У вас фундамент "посчитан" хуже чем на глаз, и вы, при этом, что-то говорите о необходимости наличия ковшей с шагом в 1см ? Чем вы там занимаетесь "25 лет в строительстве" ?

 

Я бы объяснил, но реально уже влом повторять столько раз одно и то же.

 

Вы поймите, я уже несколько раз писал. Вопрос ушп под легкими домами, не интересен априори. Да, под каркасники и иже с ними можно почти не делать расчет, да и фундамент для них нужен постольку поскольку. Ваш дом от этого не далеко ушел, отдельно сами стены из ГС весят относительно мало.
Дом, нормальный, должен иметь ж/б перекрытия и перегородки из тяжелого инерционного материала, например из полнотелого кирпича. Он должен иметь обслуживаемые коммуникации, а значит это подполье или что либо в этом духе, а это тянет за собой плиты и на цоколе, т. е. 2 уровня ж/б перекрытий даже на одноэтажнике. Прикол в том, что это не особо дороже, но дом становится действительно домом. А это, в свою очередь, реальные нагрузки, которые ушп совсем не любит и для которых должны быть настоящие расчеты и хороший запас на непредвиденные ситуации. Т. е. ушп для этого не подходит. Удел ушп это легенькие дачки, но и в этом случае, ушп совсем не оптимальный вариант из за других своих особенностей.
Вы меня приглашаете посмотреть, но что там можно посмотреть ? Там будет все красивенько и аккуратненько, но разговор, ведь не о том, что легкое строение не может простоять беспроблемно на ушп в течении 4х лет. Даже 10 простоит и, возможно, больше. Вопрос, ведь, не в этом.

 

Кому он должен?

Спойлер: итд

Под "тяжелыми" домами критична " равномерная осадка" если она не выравнивается подушками, шириной фундамента. Если это не учитывается - тогда встает следующий вопрос - предельных изгибающих нагрузок и их воздействий на вышележащие конструкции. Потому на легких домах эта легкая форма дилетенатства "я посчитал нагрузки" прокатывает, а под тяжелые дома уже может не прокатить. Под "тяжелыми" домами еще встает вопрос неравномерной осадки ленты и пола и соотв. нагрузок на отрыв ребро-"стяжка".

 

Хозяину должен. Должен, т. к. это оптимальное решение для дома ПМЖ, по многим причинам.
Объясните к чему цитата которая под спойлером, не могу понять, что вы этим хотели сказать, по этому не могу на это ответить

 

НУ так вы не путайте собственные переживания с переживаниями других индивидумов. Кто хозяин тот и будет себе решать как ему "правельнЕй". Ваш дом будет из полнотелки с бетонными пер-тиями. "Другим - другое"

 

А я не путаю. В целом дом, а в частности конструкционные решения это не выбор девушки для себя, тут не прокатывает поговорка " на вкус и цвет". Есть различные решения и у них есть технические и эксплуатационные характеристики, есть и экономическая составляющая. Сам заказчик может выбрать на свой вкус дизайн или архитектуру, а обязанностью конструктора является выбор оптимального решения в конструктиве. Если решение не оптимальное, то конструктор плохой. Если в роли конструктора выступает сам заказчик, то он тоже плохой конструктор. Все просто

 

Демагогия.

 

Это не демагогия, это то, как должна быть построена работа по проктированию. Но, в реале, на сегодняшний день, все совсем не так. Архитекторы идут на поводу у заказчиков, лепя нужные им формы, в штат не нанимается конструктор, а его роль выполняет тот же архитектор, который пляшет под дудку заказчика, а чтобы не лохануться, делает тройные запасы везде или использует далеко не оптимальные варианты в решениях. Такова селявуха. Культура строительства у нас еще на доисторическом уровне.

 

Могу лишь повториться, но. подозреваю, все равно не услышите.

 

Повторять бессмысленные слова, много ума не надо.

Мне проще было бы привести 2 примера для сравнения, с полным описанием преимуществ и недостатков обоих, как в техническом, так и эксплуатационном плане, но практика показывает, что в этой теме это никому не нужно и, обычно, заканчивается каким нибудь списком стран или разговорами про самолёты. Оппоненты не хотят и не способны конструктивно разговаривать. Вот чуть выше такой пример. Вы спросили "кому должен", я объяснил про оптимальное решение с наилучшими характеристиками, в ответ одно слово "демагогия". О чем можно разговаривать дальше ?

 

Наконец-то я понял, как расчитывается сечение ребра ушп
Цитата от профессионала:

Ребят, у Вас "ферзь" с доски упал

 

Именно от вас мы это сейчас и видим. Неспособность видеть противоречие в собственных заявлениях 1 тому подтверждение. Глянул что вы там на онлайнере пишете. "воинствующий дилетант".

 

Конкретнее по данному вопросу есть что сказать или будете дальше нести муть в ответ ?
Я вижу, как вы ведете дискуссию тут. "мутный философ" Конкретики ноль, но пафос зашкаливает. Стремление дать личностную оценку это первый признак того, что ответить нечего, остается заделаться местным психоаналитиком.

 

Да, в ушп так везде. По этому, коэффициент 1,43