F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Для меня все играет роль, если дом разделить на позиции; 1 фундамент, 2 стены и тд, каждая из этих позиций имеет тепловое сопротивление. К примеру при постройке дома что бы в нем жить нужны окна но бывает такое что денег на навороченные денег не хватает, но ведь их можно заменить, или к примеру на стены всегда можно накинуть доп слой утеплителя, так же и перекрытие. А вот фундамент штука такая если не утеплил достаточно то все, или же это тянет к серьёзным и тяжёлым работам по его откопке, или к более серьёзным мероприятиям (бывает лопается когда ленту морозом выдавливает), к этим же геморроям тянет гидроизоляция и дренаж. Сомо УШП является энэргоэффективным решением, теплопотери через такой фундамент минимальны, к тому же является хорошим тепло аккамулятором, что в тандеме с СИП и каркасными домами является оптимальным решением.
Соглашусь с вами что не все дома которые водрузили на УШП являются энергии эффективными, но согласитесь и вы, что если у меня минимальны потери через большее количество конструкций всего дома то я себе где то могу поставить витраж который будет чуток меньше вписываться в общую картину энергоэффективности.

 

Ещё раз повторюсь дом, это совокупность всего что входит в его конструкцию и если хоть одна позиция из конструкции уменьшает его теплопотери это разве плохо, а если ещё и все остальное близко к энергоэффективности это вообще замечательно. Ну не стоит у меня рекуператор, поставлю позже, покажется мне что 250м3 газа в месяц на все про все это много буду думать как уменьшить, но уж точно буду знать что лишние колории через пол не улетают.

 

Не соглашусь, витражи не сильно в вписываются в энергоэффективность, и тянут они много.
Тут другое, просто вы для себя представили некую цифру потерь допустим 50 Вт м2 условно и подгоняет под это значение сумму потерь.
Все имхо.

 

Я и не сказал что они вписываются! Я сказал что 1+1+1-1=2 Минус один в данном случае это окна, но если в этот пример добавить ещепарочку плюсов в виде стекло пакетов тройных с покрытием, или рекуператор, и прочие атрибуты энергоэффективности, или тупо ваты ещё слой на чердаке раскатать уменьшив тем самым теплопотери чем же не энергоэффективность? Вот только фундамент утеплить гораздо сложнее чем поменять стеклопакеты и лишний слой ваты в пирог потолка втолкать. Не считаю свой дом энергоэффективным, но даже при наличии витража, добавив все то о чем я говорил выше запросто смогу снизить теплопотери как у энергоэффективных домов, они сейчас то мизерные для моего региона.

 

Попробуйте посчитать потери через окно, там сопротивление отличается на порядок, вата 0.04 окно 0.5 (примерно) цифры есть в свободном доступе.
Попробуйте посчитайте в комплексе потери своего дома, ссылку на свои наброски я давал, если трудно могу считануть сам согласно ваших данных.

 

Вы здесь печетесь о цене, все экономите, а на вопрос зачем под домом 350 мм утеплителя так ответ и не дал никто. На мой взгляд, 100мм для пола самое то, а остальное лишняя трата денег. Но при присуществую технологии 100 не получается.
Я готов поменять своё мнение (по поводу большей толщины утеплителя) но с обоснованным расчетом ответом.

 

Полы по грунту и тёплый пол?

Не компетентен спорить с данными программы, пытаюсь мыслить простыми логическими категориями.
Плита с ТП греет материалы под собой, стараясь уравнять температуру. В зависимости от количества утеплителя цифра теплопотерь будет меняться, думаю это очевидно и доказательств не требует. В зависимости от затраченного тепла можно достичь теплового равновесия при любом слое утеплителя, даже вообще без него.
Здесь можно посчитать даже вручную, на калькуляторе, забив в качестве "наружной температуры" +5°С.
Или можно представить по другому. Ставим плиту с ТП вместо стены, запускаем нагрев, снаружи у нас вечные +5, никакого утеплителя. Сколько ватт потребуется, чтобы с внутренней стороны плиты в 5 см (например) от поверхности было +20°С? Добавляем утеплитель - 50 мм, 100, 150... считаем.

Согласен. Надо рассматривать какой-то конкретный дом, либо усреднённый, но один для всех - в противном случае каждый будет говорить о своём.

У меня в голове каша от всех перебрвнных проектов, щас попробую примерно прикинуть, сколько планировалось в среднем. Дом 10х10, высота 7, площадь стен ~280м2. Окна собирались ставить везде одинаковые, 1,5х0,75, 36 шт., это ~40м2, плюс пара дверей, ~ 45 м2, т. е. 16%.
Странно, во всех проектах у меня очень много окон, жена их лепит куда только можно, включая второй свет с пола до потолка.

Это я к тому, что окон будет много, я не готов жить с узкими бойницами ради экономии. Значит, придётся компенсировать на стенах и потолке, чтобы сумма потерь была приемлемой. Иначе можно радоваться, какие у нас тёплые стены, и обогревать улицу через окна.

 

И так вы согласны что 100мм достаточно? И мне так думается что достаточно. Теперь о второх и третьих 100мм. Слой ПСБ под плитой это тупо наполнитель, не съёмная опалубка, которая к стати дешевле бетона (бетон -3600, ПСБ25 - 2600). Как вы понимаете эти слои формируют ребра и задают толщину плиты, приятным бонусом сюда цепляется и уменьшение теплопотерь. Вы можете сказать что, можно сделать один слой в 100мм и приподнять его до плиты утрамбовав песок или отсев, но опять же песок не бесплатен и работы по его отсыпке и трамбовке тоже! К тому же время и работу на укладку песка ну ни в какие ворота не впишешь по сравнению с ПСБ.

 

Вот вам табличка по считайте что и как, подставьте своё. Потом будим говорить предметно.

 

По чертежу Т001 под домом максимум 200 мм утеплителя. Откуда вы берете 300-400-500 мм утеплителя не знает никто кроме вас.

 

Согласен так проще возможно и дешевле, но технология вас и загнала в рамки, об этом я писал выше. Возможно посчитаю что по чем позже.

 

Здесь выкладывали чертежи ранее, данные от туда.

 

Да.

Стояла задача определить откуда взялись 3-5% потерь через пол. Мне теперь понятно при каких условиях будут именно такие, а не в 4-5 раз больше.

 

Это которые выложил проектировщик? Тогда нужно его спрашивать/

 

Нет не он.