F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да, именно это я писал. Обратили внимание на фразу:

 

9м сейчас на любом заводе делают, где экструзионная технология. Стандарт.
Небольшие дома можно целиком перекрывать от фасада до фасада.

 

ну не так же смешно, как у тебя делать

 

Из всего перечисленного для инд. малоэтажного строительства важны лишь утеплители.

 

В Беларуси нормативами допускается бутовый фундамент естессно без армирования. НО могу повторяться бесконечно, оптимальное решение - всегда результат рассмотрения суммы конкретных условий. А на всякий аргумент всегда найдется субъективный контраргумент. Кому-то нравится зеленое, кому-то - сладкое
При расчете несущих конструкций уже заложен запас прочности. Накидывание еще каких-то запасов дилетантами это вопрос личных верований и широты кошелька.

Да. В отдельных случаях прямоугольного сечения ленту залить проще чем узкую с подушкой экономя несколько кубов бетона, но увеличивая трудоемкость и этапность операций. Но. повторюсь "ну вы понимаете"

 

Ага, каркасный дом или рубленый, для ПМЖ не пригодны Вам в тему каркасов или срубов, там Вас встретят с теплотой и лаской

 

Ничего не понял из Вашего словесного …. потока. Вы чего сказать то хотели? Ещё раз: прежде чем что-либо написать, потрудитесь прочесть, и понять то на что Вы хотите дать ответ.

P. S. Может уже пора дать отдохнуть Вашему вентилятору.

 

Я тебе по быстрому на пальцах объясню, а то тебя почему-то кирпич приплющил и не отпускает.
Сейчас, при наличии современных утеплителей и технологий отделки, стенам долстаточно выполнять только несущую функцию. Их задача нести перекрытия. С остальным справляется эффективный утеплитель. Ну а из чего делать такие стены, это как кто захочет. Самое простое это ГСБ, кирпич потруднее, но на одноэтажках часто можно обойтись 250мм. Монолиты, шмиты, кбб, поризовка, это как кому угодно, лишь бы спалось хорошо, но это всё имеет свои недостатки и это нужно понимать, перед выбором.
А все сипы и прочие говнопалки это другая категория, дачная. Да жить можно, но лучше не надо.

 

ну, тут вы лукавите. Это можно назвать укладкой гор бетона, а можно назвать рациональным оптимальным решением. Это лучше, удобнее при проектировании дальнейших конструкций и, самое главное, не дороже. Если бы такое решение имело какие-то сторонние недостатки, то да, можно было бы раскидать стойки по балкам, предварительно их усилив где нужно, но зачем это извращение, если есть более простое и надёжное решение ?

 

Если честно, надоело повторять одно и тоже годами. Но для вас, персонально, сделаю исключение. Основание из щебневой подушки, выполненное правильно, работает как плита за счет заклинивающего эффекта щебня. Наверно в тысячный раз дам сравнение с Ж/Д, где такая подушка справляется с несравнимо большими, динамическими нагрузками.

 

Кому и чем "надежное и простое", в очередной раз вопрос в пустоту.

 

В эту стоимость не входит утепление стен, но и дом больше по площади вашего требования + дополнительные мульки.
Может, когда нибудь скину, если увижу адекватную заинтересованность. Но это планировка лично под мои условия и требования, она не всем подойдёт. Я сторонник индивидуального проектирования под конкретные условия и запросы.

 

Прошу прощения сразу не заметил. Да на здоровье. Кому от этого плохо. Вот если бы телемастер начал проектировать фундаменты за деньги, то он действительно был бы жуликом. Хотя примерно такие «телемастеры» как раз здесь и водятся.

 

Какие входные данные, такие и запасы, я уже несколько раз заострял на этом внимание. И это не дилетанские запасы, а вынужденные. И про них можно было бы говорить, что они лишние, если бы они добавляли стоимость или уменьшали надёжность, но это не так. Иметь решение с запасом вместо решения без запаса, за ту же цену это правильно, это нормальный выбор.

 

Зачем мне их встреча ? Я без них не смогу оценить и сравнить характеристики и условия эксплуатации разных домов ? опять вы кого-то к кому-то отправляете. Перестаньте, говорите за себя, от себя и более конструктивно.