F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И что? Шведы и финны без проекта строят? Какова смета финского или шведского дома? Покажите.

 

Как Вы знаете я не специалист... И решать верный или неверный расчет не имею права. Если бы Вы конкретно рассчитали и показали в чем ошибка... Уже не в первый раз прошу Вас рассчитать одну единственную УШП (желательно по данным, как Вы считали ленту).. Что бы мы могли сравнить данные. Вот расчет Ленты, вот расчет УШП. вот тут надежно, тут нет...

Форум же для этого и нужен, что бы не дать впасть в заблуждение... Мне только предстоит постройка Дома, мне реально очень ценно Ваше мнение как специалиста... только не голословное, а на цифрах...

 

А при чем тут проект. Вы же утверждаете невозможность данного фундамента. или уже разница лишь в том что его посчитает конструктор? Вы поплыли снова в своих утверждениях.

Кстати. Вы ж вроде главспец с проектно-строительной орг-ции. За пачку шоколада вам инженер сметчик не в состоянии в проге накидать простую смету нескольких вариантов по местным расценкам?

 

Это так не работает. Каким образом расчет ленты может показать, что расчет УШП неправильный? Ерунда какая-то. Сделать вывод о неправильном расчете УШП можно посмотрев сам расчет. Я бы хотел посмотреть на таковой, но пока никто не показал. Если покажете - я задам вам дополнительные вопросы и расскажу вам что в этом расчете неправильно. Или подтвержу, что расчет правильный, если не найду критических косяков.

Где я утверждаю "невозможность данного фундамента"? Это вы "поплыли". Не нужно судить о моих высказываниях на основе того, что мне приписывают УШПисты. На 99% они не могут переварить мои слова, потому они их постоянно подменяют чем-то своим.

 

Т. е. УШП состоятельный фундамент, пригодный для применения в условиях России, Беларуси и тд? Когда от вас ждать 1 спроектированной? Когда мы уже от вас услышим, сколько вы натерпелись с ней страхов и все же смогли?
А насчет переваривания. Может, подаете в неудобоваримом виде. Вас не слышат, а вы продолжаете бегать с подносом...

 

Правильно и делают. Один из моих любимых фундаментов. Не требует кроме арматуры и бетона ничего. Никаких засыпок-присыпок, утеплений, дренажей и тряпочек антиперемеса фракций.
Я свою мастерскую лет 20 назад на таком построил. Ни одной проблемы.

 

Вот смотрите... в чем мы расходимся с Проектировщиком.
Он допускает фундамент мзфл, а я НЕТ!
Когда пошло (лет 20 назад) повальное увлечение этим "выкидышем" дачного строительства, появилась куча "бригад" и специалистов предлагающих слепить его за две недели.
Все как один рыли..., сыпали песок, щебень, стелили геотекстиль (позже), и уверяли про непучинистость этих засыпок. Про дренаж и не думали... Буквально подкладывали под дом бомбу. Тем, кому везло с грунтом и водой, радовались. Кому не везло, хаяли исполнителей.
Таких фундаментов налепили миллионы!
Сколько арматуры и бетона укатали в ленты по 1.2 м. в высоту. А они трещат.
Потом самые прогрессивные "прорабы" вспомнили о дренаже. А куда его вести, если ты на плато? Находились такие, кто рекомендовал ставить дренажные насосы... Ну, вы поняли.
Не помогает. Чего делать?
Надо не дать грунту промерзнуть. Погнали закапывать пенопласт под отмостку.

Короче... Вечная борьба с тем, что сами себе и создали.
Так вот. Проектировщик еще верит в сознательность "шайтан бригад", которые смогут выполнить заложенные им в проект требования. А я нет.
Потому, для меня что ушп, что мзфл, это одно и тоже.

 

Проектировщик легко может спроектировать "ушп". Его надо всего лишь "доработать".
Подтянуть "ребрышки". Заменить пенопласт песок и щебень на керамзитобетон и т. д.
А это точно будет ушп? Не думаю.

 

Так я сарайчик вообще на покрышках... И прекрасно он себя чувствует... Только есть большая разница..Я в сарайчике не живу (поэтому он без утепления, я утеплил остатками утеплителя только Душевую), я там одетый хожу. А в Доме мне важен комфорт (я люблю босиком ходить, тапочки не мое)... поэтому там у меня совсем другие требования..ТП однозначно...ну и энергоэффективность на высоте..Надежность тоже важна... поэтому уже просто умоляю рассчитать хоть одну УШП Проектировщика..(тем более он написал, что может это сделать...просто не хочет)

 

Нет. УШП - один из худших вариантов фундамента для России и Беларуси. Но его можно запроектировать так, чтобы он был надежен с конструктивной точки зрения.

Никогда. Я стараюсь не проектировать неарциональные конструкции. Ну а тут еще и принципиальный вопрос. Агрессивное и хамское продвижение УШП маркетологами вызывает у меня антипатию, поэтому я даже за сверхоплату не стал бы проектировать УШП, популяризуя этот фундамент.

Чего "натерпелись"? И чего "смогли"?

Ну вот вы тут ничем от УШПистов не отличаетесь. Приписываете мне какие-то высказывания, а потом героически им оппонируете Мое мнение об этом фундаменте расписано по ссылке у меня в подписи. Вот там - первоисточник. Есть вопросы по этому моему мнению - прокомментирую. А как комментировать какие-то ваши придуманные "страхи" и "превозмогания" - я не знаю

 

Ну, вы пока этого доказать не смогли. На это вам уже не раз указали но вы продолжаете бегать по площади с этим транспарантом. УШП - это комплексная система, Она так и формировалась. Когда сможете посчитать паритетные конструктивы в сумме не только неких материалов но и работ с этим связанных тогда результат будет паритетен и его можно будет оценить. Самостройщики ж не зря за этот фунд уцепились. Никому не интересно месяцами кормить работяг, которые делают полуфабрикат, а потом снова что-то переделывают на последующем этапе, (потому что предыдущие забыли не сделали, не предусмотрели, сделали неправильно, криво), месят бесконечно на стройплощадке землю и цыганят деньги на жизнь инструмент расходники. УШП - законченный 0 цикл с уже заведенной (для 1 этажа) и готовой инженеркой.

Корыто из ЭППС - готовая опалубка (- расход пиломатериалов) тонкая плита уже черновой пол (- стяжка а в отд случаях и несущей плиты (хотя в пандан подготовка основания компенсирует "экономию" отсутствия плиты пер-тия, но песчаное основание решает несколько проблем и часто применяется при иных конструктивах) Разводка инженерии убирает проблемы стыковки смежных исполнителей, сокращает время строительства.

 

Так я ж предлагаю - давайте сравним. Вы можете? Ознакомьтесь с расходом основных материалов по конструктиву разных вариантов и если у вас нет по ним возражений - начнем заполнять смету на стоимость работ. Только я не сметчик - могу выделить лишь основные виды работ. Лично я считаю их достаточными для оценки стоимости. Если вы так не считаете - давайте сравнивать по вашему списку работ. Я за конструктивный подход, а не демагогию по типу "мне тут одна бочка бетона надо, а тут две, значит это дороже, нафиг твою ленту".

 

Сарайчики разные бывают. Просто поверьте...
А по поводу расчета ушп, я точно знаю, как Вам можно помочь.
Как лично Вам сделать правильный выбор.
Как не слушать маркетологов и " занудные" речи профессионалов.
Уверен, что профессионалы одобрят мой Вам совет.

 

Найдется на форуме человек которому считали УШП по актуальным расценкам - можно будет оценить. У меня в работе в посл время УШП не случалось. Плитные и гибрид "финской плиты"

 

Подбетонка вполне может быть теплоизолирующим слоем. Это к вопросу "если задумываться"